КАК “УДАЧНО” ПОПАСТЬ ПОД АВТОМОБИЛЬ?
Дата публикации 01.10.2007
В редакцию газеты обратился наш постоянный читатель с просьбой провести журналистское расследование ДТП, в которое он попал. Редакция пошла навстречу своему читателю. Случай действительно оказался интересным…
Редко кто из автолюбителей не сталкивался с ситуацией, когда перед капотом его автомашины невесть откуда возникал пешеход, проигнорировавший правила дорожного движения. Народ крепко уверовал в то, что водитель всегда не прав. Это восприятие поддерживается и отдельными положениями Кодекса об административных правонарушениях.
Однако все возрастающее количество ДТП по вине пешеходов вносит коррективы в нашу жизнь. И все чаще и чаще виновные пешеходы не отделываются “легким испугом”, а наказываются по всей строгости Закона. Пример этого нам показывает Москва. И это не случайно. В столице, кроме обычной недисциплинированности пешеходов и массовых краж барсеток из автомобилей, широкий размах принял такой вид преступлений, как “подстава” пешехода под автомобиль. “Специалисты” этого профиля караулят на перекрестке у светофора дорогой автомобиль и, когда движение замедляется, громко хлопают по его багажнику. И когда обескураженный водитель выходит из автомобиля, он обнаруживает, что у заднего колеса его автомобиля лежит ребенок. А далее все идет по наигранному сценарию: “разводка”, “свидетели” и вымогательство денег.
Слава Богу, в Курске до этого еще не дошло.
В субботний летний день, 28 июля 2007 года, в полдень, толпа разморенных 30-градусной жарой пешеходов, ожидала разрешающего сигнала светофора. (До разрешения дела в Кировском райсуде мы не будем называть фамилии участников событий.) Автомобиль, которым управлял наш читатель, двигался по ул. К. Маркса. На зеленый свет проехал перекресток с улицей Хуторской, пересек “зебру” и в четырех метрах от нее был остановлен ударом в правый бок автомашины. Удар нанес серьезные повреждения автомобилю.
Упаси Боже, мы не хотим сказать, что она это сделала специально!
Не успел погаснуть зеленый свет для пешеходов, как уже были подобраны свидетели, утверждавшие, что водитель ехал на красный свет. В порыве пешеходной солидарности они обрушили на водителя весь запас ненормативной лексики.
К чести здравоохранения, автомашина “Скорой помощи” подошла уже через 10 минут и с предварительным диагнозом “сотрясение мозга легкой степени” увезла пострадавшую не в 4-ю горбольницу, куда, по информации, полученной журналистом, должны были доставить, а в областную клиническую больницу, где анестезиологом работает муж пострадавшей.
Забегая вперед, скажем, что актом бюро судебно-медицинской экспертизы № 2570/1 от 22.08.07 г. за подписью врача судмедэксперта Толмачева С.Н. у пострадавшей Е.Л. были установлены телесные повреждения в виде ссадин кожи левых коленного и локтевого суставов, не причинивших вреда здоровью. Диагноз “Ушиб головного мозга легкой степени” не подтвержден ни достаточными объективными данными в истории болезни, ни компьютерной томографией.
Тем не менее это не помешало пострадавшей провести в отделении нейрохирургии Курской областной клинической больницы 22 дня в двухместной палате, где лежала одна. К сожалению, мы не смогли уточнить, почему в коридоре, а не в палатах в это время стонали другие больные.
Прибывшему в больницу водителю проведать пострадавшую ее муж скромно заметил, что в результате этого ЧП надо будет компенсировать затраты на лечение, билеты, срыв планируемого отпуска, неоплаченный своевременно очередной платеж кредита, за “нервный срыв у дочери”, моральный ущерб и что-то еще…
В результате рассмотрения материалов ДТП и противоречивых показаний свидетелей инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Курску ст. лейтенант Токарев Е.В. выносит постановление о прекращении административного производства в отношении и водителя, и пешехода за отсутствием состава административного правонарушения. Поистине соломоново решение – виновных нет. Как будто никто никого не таранил. Вот бы так и водителям. Сбил, снял с капота и поехал дальше. Раз пешеходы у нас не отвечают за “сбитые” машины, почему водители должны отвечать за сбитых пешеходов?
Водитель покореженной машины не согласился с решением ГИБДД и подал в суд, которому теперь предстоит решить: кто и кому будет платить. А пока вопрос: за чей счет восстанавливать помятое крыло, стойку и неоткрывающуюся переднюю дверь автомашины – “повис” в воздухе.
Отдельно хочется сказать о работе следователя, прибывшего на место происшествия. Поздоровавшись со знакомыми понятыми, он быстро приступил к делу.
На просьбу водителя обязательно указать расстояние до входного светофора над перекрестком был получен отказ. После замеров понятым было предложено подписать чистые листы, так как черновик будет, видите ли, переделываться начисто, что, на наш взгляд, является грубейшим нарушением.
Водители, будьте бдительны! Постарайтесь даже в таких ситуациях не терять контроль при составлении схемы происшествия, включая замеры и опросы свидетелей.
Были на совести следователя и другие прегрешения, которые будут представлены на рассмотрение суда. В интересах дела пока не разглашаются.
Редакция, со своей стороны, предлагает читателям обсудить вопрос. Должны ли пешеходы нести ответственность в случае “наезда” на автомобиль?
Кстати, за последний месяц это уже не первый случай. Об одном из них мы писали в прошлом номере газеты. Водитель автомобиля “Жигули” отделался испугом, чего не скажешь о его машине, вследствие торпедирования ее велосипедистом. Вряд ли родители подростка поспешили рассчитаться за последствия уличной гонки своего чада.
Народный журналист
Разумная уголовная политика Формула бесконечных приращений Уважаемая Ольга Сергеевна! Что за феномен скрывается за «Единой Россией»? Начальнику Главного управления МЧС России по Курской области Зубкову В.Н Пятерка за диктат
Loading ...