Суд да дело
Дата публикации 12.11.2007
Хочу сразу сказать, уважаемые читатели, я не стану петь дифирамбы некоторым членам судейского сообщества, которые выносят заведомо неправосудные решения, но я не буду их и осуждать. В конце концов, для нас всех есть другой, самый высокий, божий суд, и нисколько не сомневаюсь, что всем он рано или поздно воздаст за наши поступки.
Поговорим о другом. Часто приходится слышать, что суд не объективен, что решение судьи не законно. Действительно отмен судебных решений, кстати не только в России, немало. Но если не брать отдельные примеры, то за большинство судей я хочу заступиться.
О каком качестве судейства можно говорить, если все свои проблемы общество предлагает решить не иначе как в залах суда, даже не пытаясь защитить свои интересы в других многочисленных инстанциях. Перекладывают на Фемиду свои прямые обязанности и эти инстанции – отсылают всех в суд, где дела, связанные с нарушением закона о потребителях, трудовые, земельные споры и им подобные составляют чуть ли не половину объема от общего объема дел. Притом, что есть административный кодекс, другие законы, позволяющие урегулировать большинство споров в досудебном порядке.
А мы сами разве не обращаемся в суды на авось, чем черт не шутит? Не выиграю, так нервы потреплю, благо, пошлина невысокая. Немало сырых дел подкидывают и правоохранители, налоговая. В судебных канцеляриях на столах горы дел. Одна из бывших помощников судьи сказала: “Я, когда поменяла работу, пришла в себя. Часто приходилось брать документы на дом. Рабочего времени просто не хватало. Немало проблем создают и участники процесса, умышленно затягивая рассмотрение вопроса. То истец не пришел, то свидетель, то защитник заболел, то документы вовремя не представили”.
Вот только один пример из тысячи.
Житель города Курска совершил преступление – обворовал ветерана, пользуясь доверием. Милиция по горячим следам раскрыла преступление, не стал артачиться и вор, написав явку с повинной, но, находясь под подпиской о невыезде, решил скрыться от правосудия на территории Украины, при этом, кстати, нагрузив прокуратуру жалобой на истязательства в милиции, которых, как оказалось в этом конкретном случае, не было. Прихватив кое-что из имущества, уехал. Не желая оставлять часть принадлежащего ему домика дочери, с которой он долгие годы находился в неприязненных отношениях, решил подарить дом человеку, с которым его связывали некоторые деловые отношения и которого он посчитал этого достойным. Спустя неделю из Украины пришла доверенность на дарение, в соответствии с которой домик по доброй воле этого воришки перешел к новому хозяину.
Побегав пару месяцев от милиции по незалежной Украине воришка понял, что скрываться от правосудия хуже, чем предстать перед ним, он возвращается в Россию и требует нового хозяина отдать дом, даже не проконсультировавшись с юристом. При этом предпринимая попытки вопреки закону, в том числе и через милицию, которую он ранее обвинял во всех смертных, повернуть сделку в свою сторону. Учитывая, что передача дома осуществлялась не в кустах и не с паяльником в одном месте, дело это сугубо гражданско-правовых отношений, воришка обращается в суд с требованием вернуть дом, потому что он так хочет!
Да представляю себе, как все, кто когда-то кому-то что-то подарил, бросились обращать это в свою пользу. Слава Богу, законодатели защитили права одаряемых, а то бы было: “Алло, доченька, верни мне квартиру, что я тебе подарила! Алло, Светлана, верни мне машину, которую я подарил тебе, когда ты была моей возлюбленной…”
Во всей этой и подобных этой истории суды выступают чуть ли не юрисконсультом. Они должны почему-то в своих приговорах комментировать закон. А не проще ли нам, прежде чем нести иски в суд, проконсультироваться с юристом, что позволит избежать издержек на подготовку, проведение судебных заседаний. Конечно, если юрист честный, а не сутяга, готовый за гонорар походить по судам, прекрасно понимает, что дело заведомо проигранное. Может, стоит поднять стоимость пошлины, ну хотя бы на 100 рублей дороже, чем консультация юристов. В суде будем меньше кляуз, да и наконец найдется работа для армии безработных выпускников юридических отделений.
Одним словом, стоит несколько иначе посмотреть на работу судов. Ложные вызовы “Скорой помощи”, пожарных приводят к гибели действительно нуждающихся в помощи людей. Обращение в суд с неподготовленным в соответствии с требованием закона исковым заявлением, обвинением, шитым белыми нитками, или, что еще хуже, просто на авось, отнимает у судей время которое они могли бы уделить делам, где действительно решаются судьбы и не одного человека. Подумаем над этим?
От автора: Мне довелось лично на себе ощутить ошибки правосудия и последствия неправосудных решений, как, впрочем, и решения судей, пусть и с запозданием, исправившие их. У меня еще есть сотня аргументов отстоять свою точку зрения, если с ней кто-то из читателей не согласится.
Народный журналист
ЕС будет продолжать давить на Россию и помогать Украине Палка о двух концах Задержан при получении взятки заместитель Косырева Как создать водоем Все лучшее детям Видеорегистраторы хотят запретить
Loading ...