“ДЕЛО” БОБРОВСКОГО

Дата публикации 23.12.2007

На столе в редакции среди прочих документов заявление гражданина В. А. Степанюченко прокурору Суджанского района, в котором он признается, что на суде дал ложные показания, уличающие его руководителя Бобровского в получении взятки, и что он раскаивается в содеянном.
Согласитесь, такое заявление не шутка. Человек, его написавший, прекрасно понимая, что может понести ответственность за ложные показания, по которым осудили невиновного человека, несмотря на это, признается в преступлении.
Логично думать, что в этом случае следственными органами проводится проверка, в ходе которой устанавливается истинная картина несовершенного преступления и торжествует справедливость. Но, как оказалось, в установлении истины никто, кроме незаконно осужденного, не заинтересован.
А был ли мальчик
В 2000 году за получение взятки был арестован и позже осужден начальник Суджанской инспекции государственного технического надзора А. П. Бобровский.
Алексея Павловича обвинили в том, что он получил взятку за снятие с учета арестованного приставами трактора Т-150 в интересах ОГУП “Возрождение”, организации, занимающейся продажей арестованного имущества (с этими ОГУПами вообще много происходит странного, читайте в других материалах газеты – Ред.).
Как следует из материалов следствия, в обеденный перерыв домой к Бобровскому пришли представители этой организации – Полищук и Кошелев – и передали деньги за снятие с учета трактора Т-150. После чего “преступник” был изобличен оперативными работниками и следователем, составившим на месте протокол изъятия документов и денег, переданных в качестве взятки Бобровскому якобы за их оформление.
Читаем приговор. Все ровно и гладко, если не познакомиться с документами, имеющимися в распоряжении редакции, из которых следует, что Бобровский не снимал с учета трактор Т-150 ни вообще, ни в интересах передавших деньги тем более. При описании вещественных доказательств в момент задержания случился казус. В папке руководителя был обнаружен и предъявлен понятым технический паспорт совершенно другого трактора – Т-25, а не Т-150, за который представители ОГУПа кинули на полку серванта сверток, в котором, как оказалось при осмотре, были деньги.
Поняв, что вся операция по поимке страшного взяточника коту под хвост, следователь в присутствии понятых вывел Бобровского в коридор и предложил ему позвонить своему заместителю Степанюченко и попросить его привезти паспорт, который был нужен сотрудникам милиции, что дало бы возможность (но об этом Бобровскому не сказали) классически вменить взятку. Бобровский не хотел звонить, но под нажимом следователя, угрожавшего, что невыполнение этого требования будет расценено как препятствие следствию, сдался.
Через некоторое время заместитель Бобровского появился у него дома с заполненными формулярами, но только без печатей и подписи, свидетельствующих о снятии трактора с учета. Уже в отделении милиции, где развивались дальнейшие события, следователь, видимо, понял, что Бобровский никаких действий в пользу взяткодателей не совершил, взял у подозреваемого подписку о невыезде и предложил подождать в отделении милиции решения прокуратуры.
В это время, уже вечером, пристав Радюков, представители ОГУПа Кошелев и Полищук с оказавшимися каким-то образом у них бланками, ранее изъятыми следователем как вещественные доказательства, приехали домой к заместителю руководителя Степанюченко, сообщив ему, что Бобровский просил его, так как ему некогда (он отдыхает с друзьями), съездить на работу и снять трактор с учета. Поверив приставу, вместе с “гостями” сотрудник Гостехинспекции вернулся на работу, где и поставил недостающие печать и свою подпись, а также сделал отметку в журнале регистрации по настоянию сопровождавших его лиц задним числом.
С документами, из которых теперь следовало, что трактор снят месяц назад, добровольные помощники вернулись в отдел милиции, где их ждал следователь.
Теперь все стало на свои места: деньги “получены”, трактор с учета снят, и можно спокойно составлять обвинительное заключение. Стоит ли говорить о том, что при описании вещественных доказательств Бобровского попросили развернуть пакет, посмотреть, что там. Не имеющий опыта в таких делах, Бобровский выполнил то, что ему говорили, и, конечно же, оставил свои следы на купюрах.
В ходе следствия заместитель начальника инспекции Степанюченко пытался дать показания о том, как к нему домой приезжали пристав и сотрудники ОГУП, которые обманом добились снятия трактора с учета. Однако, по “рекомендации” следователя, чтобы не оказаться в числе соучастников, он об этом умолчал.
Не сразу состряпанное дело прошло и в суде. Согласно вынесенному определению, в связи с рядом нарушений УПК и УК РФ, его вернули для производства дополнительного расследования в районную прокуратуру. Однако позже, после обжалования определения суда районной прокуратурой, приговор все-таки состоялся. Бобровского приговорили к одному году и шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Уже позже выяснились и другие удивительные факты, как, например, то, что один из понятых не проживает по указанному адресу. Спрашивается, как его вносили в протокол, не проверив даже документы. Выяснилось и то, что пристав скрыл от начальника инспекции Бобровского, что собственник трактора обжаловал оценку его стоимости в суде, а значит, его нельзя было снимать с учета. Впоследствии независимый эксперт оценил трактор Т-150 в 120 тыс. рублей, а не в 26 тыс. руб, как это сделал пристав!
Решением суда были уничтожены аудио- и видеозаписи, сделанные во время изъятия денег и документов. Безрезультатными оказались попытки Бобровского получить и протокол судебного заседания. Удалось это сделать не без труда, спустя несколько лет после освобождения.
В поиске
справедливости
В Суджанский РОВД 8 октября 2005 года поступило заявление гражданина Степанюченко о том, что он в судебном заседании по делу Бобровского дал ложные показания, уличающие его руководителя во взятке. По данному заявлению оперуполномоченным Ереминым была проведена проверка, в ходе которой новые показания заявителя подтвердили глава администрации Гончаровского сельсовета, который показал, что к Степанюченко приезжали люди, среди них был пристав Родюков, на белой “Волге”, и разговор шел о документах на трактор. Дал показания и один из понятых, подтвердивший, что во время изъятия документов в доме Бобровского никаких документов на трактор Т-150 не было и то, что следователь заставил Бобровского позвонить своему заместителю, чтобы тот привез документы. Подтвердил показания Степанюченко и пристав Радюков, сообщив, что действительно он “сопровождал” сотрудников ОГУПа Полищука и Кошелева, когда те ездили вечером в Гончаровку за Степанюченко, в тот момент, когда Бобровский сидел в милиции. И тут же в своих показаниях пристав сообщает, что не помнит, ездил ли он с ними на работу, как и не помнит, для чего ездил вообще. Странно, не правда ли?
По результатам проверки заявления Степанюченко вынесено постановление с выводами, прямо противоположными материалам проверки. Оказывается, заявление бывшего заместителя Бобровского – не что иное, как самооговор. А показания свидетелей, следуя логике, – чушь собачья.
Читаешь постановления и понимаешь, что чушь собачья – как раз не показания свидетелей, а выводы оперативного работника. Безусловно, за всем этим стоит сговор тех, кто ”шил” это дело, и в случае отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам “фабрикантам” придется несладко. Несмотря на угрозы, записанные Бобровским на пленку, со стороны сотрудника Суджанского РОВД, пытавшегося замять это дело, Александр Петрович настойчиво добивается возбуждения дела по заявлению о даче ложных показаний. В настоящее время его жалоба, услышанная в Генеральной прокуратуре, отправлена в прокуратуру области для проверки, о результатах которой мы вам сообщим.
К сожалению, это не единственное подобное обращение в редакцию. О других историях мы обязательно расскажем читателям нашей газеты в следующих номерах.
Существующее законодательство, по мнению защитников, умышленно несовершенно настолько, что если вас не удовлетворяют ответы на ваши обращения, то соответствующие органы могут и вовсе прекратить с вами переписку.
Народный журналист

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Комментарий

Имя

Captcha *

Type the text displayed above: