СВЯЩЕННИК ПОДАЛ В СУД НА ВЛАДЫКУ ГЕРМАНА
Дата публикации 25.02.2008
Серия разоблачительных статей появилась на некоторых электронных сайтах и в печатных СМИ. Прихожане обвиняют архиепископа Германа в разбазаривании церковных земель и неэтичном поведении по отношению к другим священникам. В Курской епархии все факты называют клеветой, однако конфликт за конфликтом вывели отношения прихожан и владыки за пределы Курской епархии. На имя патриарха было направлено письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
В редакцию нашей газеты обратились несколько человек, имеющих прямое отношение к этим историям. Сегодня наши журналисты проводят расследование, чтобы подтвердить или опровергнуть информацию о том, что высокопоставленным руководителям области были выделены земли под строительство частных коттеджей, ранее принадлежавшие Знаменскому монастырю. А пока история не менее скандальная.
Священник Андрей Бодягин подал на владыку в суд. В отличие от государственных структур, не особенно скрывающих свои тяжбы, церковь всегда старалась находить компромисс, чтобы избежать огласки даже мелких междоусобиц, но, видимо, чаша терпения у некоторых священников переполнилась.
Митрополиту Клименту, Управляющему делами МП
Ваше Высокопреосвященство, с апреля 2003 г. я служил настоятелем прихода св. Василия Великого с. Шуклино Фатежского р-на в условиях крайней материальной нужды по причине малочисленности населения с. Шуклино. Несмотря на это, я неоднократно получал из епархии директивы о необходимости уплаты епархиальных взносов, а также распоряжений благочинного о выплате денег на церковные торжества, подарки архиерею. Последний раз в сентябре 2006 г. благочинный требовал выплатить 30 тыс. рублей на покупку автомобиля архиерею в связи с его 50-летием. Не имея возможности в течение всех этих лет выплачивать требуемые деньги, я подвергался пуб-личным оскорблениям со стороны архиепископа Германа и благочинного. Так, в июне 2006 г. архиепископ Герман публично ударил меня в здании епархиального управления, о чем я сообщал Святейшему патриарху и Священному Синоду.
30 июня 2006 г. архиепископ назвал меня психически больным и … …
Далее автор письма Андрей Бодягин раскрывает причины таких отношений и подробности растущего благосостояния некоторых священнослужителей. Об этом – в следующих номерах, а пока остановимся на предмете судебного разбирательства по иску Андрея Бодягина к владыке Курской епархии.
… суд города Курска в составе …, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягина Андрея Викторовича к архиепископу Курскому и Рыльскому Герману (Моралину) о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации мо-рального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А. В. Бодягин обратился в суд с иском к архиепископу Курскому и Рыльскому Герману о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации и морального вреда. В обосновании иска указал, что 30.06.2006 г. архиепископ Герман направил жителю с. Коровяковка Глушковского района письмо, в котором распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство, а именно, что его матушка категорически отказывается ехать в с. Коровяковка, а у него в настоящее время явные для всех признаки обострения психического заболевания.
В судебном заседании А. В. Бодягин просил признать несоответствующими действительности указанные в письме сведения.
Представитель Курской епархии С. В. Кутуков исковые требования Бодягина не признал, ссылаясь на то, что текст в письме является не сведениями о фактах, а мнением архиепископа Германа. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. Суд пришел к выводу о том, что содержащаяся в письме архиепископа Германа фраза о психическом заболевании священника Бодягина А. В. является не утверждением, а оценочным суждением, мнением, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГКРФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверенана предмет соответствия ее действительности. При этом суд учитывает, что данное мнение основано на имеющихся у архиепископа сведений в отношении истца. Таковыми явились обращение директора православной гимназии и рапорта иерея Николая Кобелева – благочинного Фатежского района.
Можно ли было принимать во внимание в ходе судебного разбирательства обращения директора гимназии и благочинного Фатежского района при нижеприведенных обстоятельствах, судите сами.
История этих отношений, по мнению Андрея Бодягина, началась тогда, когда его супруга написала заявление в прокуратуру Железнодорожного округа о незаконных действиях директора Курской православной гимназии, которая, как следует из заявления Бодягиной Екатерины Анатольевны, фиктивно устроила ее на работу в данное учебное заведение, о чем она случайно узнала из письма Пенсионного фонда. В ходе проверки заявления было установлено: “Директор гимназии действительно приняла решение о принятии на работу Бодягитной, которая бы только числилась по документам, однако работу не выполняла и денежные средства не получала. Выполнение работы за фиктивного сотрудника и получение денежных средств должны были осуществлять …… (другие лица)”. Для чего подчиненная руководителя учебного заведения ….. сняла копии документов Бодягиной и написала за нее заявление, от ее имени заполнила договор и расписалась.
В действиях руководства гимназии проверяющие не нашли признаков состава преступления, предусмотренного ст.160 УКРФ, но указали на нарушение трудового законодательства. Бодягина не работала, а значит, и не должна ничего получать. Хищения не было, потому что хоть и под чужими документами, но работа, за которую третьи лица получали деньги, выполнялась. Интересно, кто получал эти деньги, расписываясь за Бодягину? Трудно утверждать, что деньги получал тот, кто фактически работал и работал ли вообще. Одним словом, все напоминает карусель, за которую в 80-х ставили к стенке. И называлось это “Мертвые души”.
Непростые отношения сложились у Андрея Бодягина и с благочинным Николаем Кобелевым. В своем письме в Московскую патриархию, часть которого мы привели в начале статьи, Андрей пишет, что благочинный приобрел новый дорогостоящий автомобиль, что, на его взгляд, никак не может согласовываться с его доходом, отраженным в налоговых декларациях, и что речь идет якобы о присвоении крупных денежных сумм, поступающих в Фатежский храм.
Не берусь давать оценку решения суда, позволю только сделать вывод. Получается, что можно в письменной форме, например, в газете сообщить, что у гр. Иванова-Петрова явные признаки обострения его психического заболевания: угрозы, страшное во всех отношениях поведение (из текста письма Германа), и это не что иное, как оценочное суждение. Мое право на свободу мысли и слова, предусмотренное ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет мне делать заключение о психическом заболевании человека без экспертизы и сообщать это читателям. В конце концов, для журналистов неплохой прецедент правоприменительной практики. Только вот истец не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Областном суде. За развитием событий мы проследим.
В материале Алексея Блинкова “Почем просвирки для народа”, опубликованном в “Курском вестнике”, автор более подробно рассказывает о том, как зарабатывают священники на венчаниях, отпеваниях и других церковных обрядах. В ближайших номерах нашей газеты, как только журналисты закончат сбор информации, мы расскажем, сколько стоят услуги церкви, расскажем о доходах священнослужителей, о системе податей, рукоположении и много о чем другом, что, на наш взгляд, интересно для прихожан и не только.
Народный журналист
Все гораздо хуже Инвалиду не выдают коляску Курск – Лос-Анджелес Осада Алеппо: битва, которая длилась четыре года Сирийской армии удалось взять город под свой контроль Кто остановит этот вандализм? И снова о компании “УЮТ”
Loading ...