Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

РАСПРАВА НАД БЫВШИМ ПРОКУРОРОМ ГОРОДА? ПОДРОБНОСТИ ТОЛЬКО В НАШЕЙ ГАЗЕТЕ

Дата публикации 06.06.2008

Как-то в одной телепередаче в ходе диспута по поводу нашей системы правосудия прозвучали интересные цифры. Оказывается, у них, на диком Западе, от общего числа приговоров 35 процентов оправдательных. В то время как у нас эта цифра едва поднимается к одному проценту. Из чего можно сделать вывод, что их сыщики на 34 процента некомпетентнее наших и на столько же процентов объективнее суды. Но возможен и другой вывод…
Россия “стесняется” признаться в некомпетентности хотя бы в таком же объеме наших стражей порядка и не желает признать в том же объеме ошибки судов. Как будто не у нас готовят юристов, которые на госэкзамене не могут объяснить, что такое закон и даже, набившая всем оскомину, хоть и не работающая у нас в России, презумпция невиновности. Как будто не у нас коррупция захлестнула всю страну и борьба с ней стала для нового президента чуть ли не первоочередной задачей.
Не знаем, в рамках ли этой борьбы или подковерных игр на местах появилось громкое дело адвокатов Курской коллегии. Прямо как при Сталине “Дело о врачах”. Но думаем, что к коррупции оно точно не имеет никакого отношения. Адвокатская коллегия и ее члены – это скорее структура гражданского общества. Не чиновник, не должностное лицо. Законодатели не только утвердили адвоката как равного участника процесса, но и защитили его от правового произвола. Но это на бумаге, а на деле оказывается, что государству не только не нужны независимые защитники наших прав, но даже иногда мешают. Удобно, когда в спайке гособвинителей и судей еще и послушный адвокат. Следствие – без лишней волокиты, суд – без апелляций. Еще немного – и необходимость судов вообще отпадет. А зачем народные деньги тратить? Признался человек на следствии под силой аргументов следователя или не признался, неважно. Есть мнение обвинения о том, что виновен, и все. Те, кто читал обвинительные заключения, не могли не обратить внимание на то, что они похожи на приговор, где версия следователя, основанная на доказательствах, полученных в том числе и с нарушениями, категорична и неоспорима. Если к этому добавить визит ее автора к судье за пару дней до процесса, в ходе которого следователь еще раз закрепляет свою позицию, можно сказать, что лапти сплетены. Кто в этом виновен? Конкретно никто. Система, которую новый президент вознамерился исправить. И если ему это удастся хотя бы отчасти, то заслуга его перед народом будет неоценима.
Жертвами системы рано или поздно становятся даже ее действующие сотрудники. Полковник, тридцать лет отдавший службе БХСС, не без слез рассказывал журналистам, как его дочь в нарушение закона увезли в наручниках краснодарские милиционеры, а трехлетняя внучка долгое время оставалась без опеки во втором отделе милиции. Таких историй десятки. Для редакции неважно, кто ее посетитель: бывший следователь, инженер, прокурор или плотник. Для нас важно докопаться до истины и, если где-то нарушается закон, сообщить об этом обществу и тем, кто еще может исправить ошибку.
Как говорит пословица, дыма без огня не бывает. Согласен. Но вот без вины виноватый – это уж сколько угодно. Достаточно того, что тебя задержали, а на работе или дома провели обыск, чтобы большая часть общества сделала вывод, следуя вышеприведенной народной мудрости. А уж если об этом сообщили “по телевизору”, то оправдываться придется не один год. “Громкое дело” – так и не иначе озвучили в своих материалах мои коллеги обыски и задержание двух адвокатов – Николая Григорьевича Забелина и Виктора Федоровича Крюкова. Последний к тому же является заслуженным юристом России, автором многих книг, изучаемых учащимися юридических факультетов российских вузов, бывшим прокурором города и заместителем губернатора области.
В редакцию нашей газеты поступило обращение членов коллегии адвокатов с просьбой провести журналистское расследование.
Собранные нами документы за подписью высококвалифицированных юристов, таких как академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Бабаев, заведующий кафедрой уголовного процесса Воронежского университета, кандидат юридических наук Астафьев и многие другие мэтры юриспруденции, сделавшие заключение, нам кажется, разваливают версию обвинения.
ЗАХВАТ
Хронологию событий мы взяли из акта, составленного адвокатами коллегии “Защитник”, приводим ее с сокращениями.
18 февраля 2008 года, приблизительно около 10 часов, в служебное помещение Курской коллегии, расположенной на первом этаже дома №6 по ул. Радищева г. Курска, вошли оперативные сотрудники УФСБ, около 12 человек, и перекрыли доступ граждан.
Прибывший через 10-15 минут ст. следователь СУ СК при Прокуратуре РФ по Курской области Тынников С. В., превышая свои служебные полномочия, насильственно удерживал в служебном кабинете председателя коллегии Крюкова, адвоката Забелина. Сотрудники УФСБ на основании указаний следователя Тынникова препятствовали Крюкову и Забелину свободно передвигаться, выбирать место пребывания в помещении коллегии, общаться с другими лицами, чем фактически лишили свободы до 16 часов 30 минут.
Председатель коллегии Крюков В.Ф. попросил сообщить, выполняется ли следственное действие по возбужденному уголовному делу и имеется ли судебное решение на производство осмотра в служебном помещении адвокатской коллегии, на что следователь заявил, что осмотр проводится как неотложное следственное действие до возбуждения уголовного дела, а вопрос о наличии судебного решения оставил без комментариев.
В кабинете председателя коллегии Крюкова были визуально и формально осмотрены в кабинете основные предметы, что было впоследствии отражено в протоколе, а в кабинете адвоката Забелина Н. Г. были описаны денежные средства на сумму 350 тысяч рублей, полученные как оплата за оказание услуг двум гражданам по уголовному делу.
Перед пересчетом денежные купюры были просвечены люминесцирующим прибором. Те же действия были проведены с мобильным телефоном адвоката Забелина Н. Г. и обеими ладонями его рук, входной ручкой двери в кабинет.
На заявление председателя коллегии Крюкова о незаконности этих действий, которые он делал каждые 30 минут, следователь Тынников не реагировал. Просьбы Крюкова (страдающего ишемическим заболеванием сердца и перенесшего коронарное шунтирование сердца) и гл. бухгалтера коллегии Прони-
ной Л.И. (в возрасте 70 лет, страдающей гипертоническим заболеванием) выйти и принять лекарственные средства отвергались. Вышеприведенный акт подписан адвокатами коллегии.
Заключение профессионалов
Рассмотрев коллективное обращение адвокатов, изучив полученные материалы, комиссия по защите профессиональных прав адвокатов адвокатской палаты Курской области установила следующее:
В январе 2008 г. к адвокату Забелину Николаю Григорьевичу обратился гр-н Максимов Александр Николаевич с просьбой о заключении соглашения и, дословно, “о решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности” (из заявления и объяснения Максимова) его родного брата Максимова Антона и друга последнего, Доренского Евгения, привлеченных к уголовной ответственности по ч.2 ст. 161 УК РФ (разбой).
В ходе встреч с Максимовым адвокат Забелин обсуждал с ним необходимость заключения соглашения на защиту, его условия, а также давал правовые консультации.
14 февраля 2008 г. Максимов обратился в УФСБ с заявлением о привлечении адвокатов Забелина и Крюкова к уголовной ответственности за подстрекательство к даче взятки.
18 февраля 2008 г. Забелин в своем рабочем кабинете встретился с Максимовым для заключения с ним соглашения и получил от Максимова вознаграждение за осуществление защиты в сумме 350 000 руб. Забелин заполнил собственноручно графы соглашения, относящиеся к “Адвокату” как стороне договора, подписал соглашение, а графы, относящиеся к “Доверителю” как стороне договора, предложил заполнить Максимову. При этом он предложил Максимову в соглашении указать данные его паспорта. Однако Максимов сообщил, что паспорта у него с собой нет, но он может предъявить водительское удостоверение, которое у него осталось в автомобиле. Максимов вышел из помещения коллегии с целью забрать водительское удостоверение в автомобиле. В это время Забелин зашел в кабинет главного бухгалтера Прониной и попросил зарегистрировать соглашение с Максимовым и оставаться на месте, т.к. по заполнении соглашения в кассу коллегии будет внесено вознаграждение, полученное от клиента по соглашению, в сумме 350 000 руб. Затем он вернулся в свой кабинет, вскоре пришел и Максимов, который собственноручно внес свои данные в соглашение на защиту по уголовному делу и, как полагал Забелин, подписал соглашение. После этого Максимов начал торопиться уходить, в этот момент Забелину позвонили на телефон, он отвлекся, а Максимов ушел. После ухода Максимова Забелин обнаружил, что Максимов не внес в графу соглашения, сведения о размере вознаграждения. Он взял деньги, переданные Максимовым с целью внесения их в кассу коллегии, вышел из кабинета, для того чтобы вернуть Максимова и отнести деньги бухгалтеру коллегии, однако был остановлен тремя неизвестными мужчинами, впоследствии оказавшимися сотрудниками УФСБ.
(О дальнейших событиях подробно изложено выше. – Ред.)
Исходя из содержания представленных адвокатской коллегией “Защитник” материалов, а также материалов, полученных комиссией с выходом на место события 18.03.2008 г., комиссия считает, что действия должностных лиц государственных правоохранительных органов в отношении адвокатов Забелина Н. Г. и Крюкова В. Ф. являются незаконными по следующим основаниям.
1. Как видно из полученных материалов, между адвокатом Забелиным и гр-ном Максимовым было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Факт заключения соглашения между адвокатом Забелиным и гр-ном Максимовым на сумму 350 000 руб. подтверждается записью в книге учета соглашений.
Оценивая указанные обстоятельства и документы, комиссия руководствовалась следующими положениями закона.
Статьей 25 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (письменное предложение продавца или покупателя о заключении договора – Ред.), ее акцепта (согласие на заключение договора в соответствии с предложением другой стороны – Ред.) При этом в соответствии с п.З ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению условий договора (в т.ч. уплата соответствующей суммы) считается акцептом.
2. Из представленных материалов следует, что осмотр помещений ККА “Защитник” был проведен следователем Тынниковым СВ. с нарушением норм действующего законодательства.
Далее следует несколько пунктов, в которых комиссия указывает на нарушение следователем десятка статей федерального закона.
3. Комиссия полагает, что материалы представления Следственным управлением о наличии в действиях адвокатов Крюкова и Забелина признаков преступлений объективно не свидетельствуют о наличии таковых.
В своих объяснениях Максимов прямо указывает, что он сам обратился к Забелину с просьбой “оказать помощь в решении вопроса об освобождении брата от уголовной ответственности”, а не Забелин делал ему такое предложение.
Ни представленные, ни иные материалы не содержат сведений о том, в каких формах (уговоры, угрозы, иные способы) адвокаты Крюков и Забелин склоняли Максимова к даче взятки, а отсутствие указанных сведений не позволяет делать вывод о наличии в действиях адвокатов признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.ЗЗ, ч.2 ст.291 УК РФ.
Вопреки имеющимся сведениям о наличии между Забелиным и Максимовым гражданско-правовых отношений в связи с заключенным соглашением в представлении Следственного комитета содержится вывод о покушении адвокатов на хищение денежных средств путем мошенничества. Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства и документы свидетельствуют о том, что адвокат Забелин не намеревался безвозмездно присваивать денежные средства Максимова. Нет сведений и о том, что адвокат Крюков В.Ф. имел отношение к денежным средствам, полученным Забелиным от Максимова.
Учитывая изложенное, руководствуясь ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, комиссия полагает необходимым сделать следующие выводы:
1. 18 февраля 2008 г. между адвокатом Забелиным и гр-м Максимовым было заключено соглашение. Адвокат Забелин, получая денежные средства от гр-на Максимова, действовал правомерно в рамках заключенного соглашения.
2. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что адвокат Крюков является стороной по соглашению на защиту заключенному с Максимовым, не имеется. С учетом этого не имеется правовых оснований полагать, что вознаграждение, оплаченное Максимовым адвокату Забелину, предназначалось, в том числе, и адвокату Крюкову.
3. Проведение осмотра служебных помещений ККА “Защитник” и кабинетов адвокатов следователем Тынниковым в сочетании с иными фактически произведенными следственными действиями без наличия соответствующих судебных решений является незаконным действием должностного лица и грубейшим нарушением правовых норм.
4. О нарушениях конституционных норм, Федеральных законов “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”,
“Об оперативно-розыскной деятельности”, допущенных должностными лицами, информировать следующие государственные органы и органы адвокатского сообщества:
– Федральную палату адвокатов РФ
– Генерального прокурора РФ
– Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ
– Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ
– Уполномоченного по правам человека в РФ
И наконец
Еще более категоричны заключения специалистов из воронежского университета академика Баева и доцента Астафьева, заведующего кафедрой уголовного права Курского государственного технического университета, доктора юридических наук Новичкова. К сожалению, ввиду большого объема документов, мы не можем их опубликовать, но поверьте нам на слово, почитать есть что. С каждой строчкой понимаешь, что закон даже не дышло, которое куда ни повернул, туда и вышло. В данном случае, утверждают специалисты, его просто проигнорировали.
Как видите, уважаемые читатели, ничего от себя, только факты и заключения специалистов. Мы будем следить за развитием событий. Как нам кажется, это дело не только адвокатов Забелина и Крюкова, это дело всех адвокатов и их подзащитных. Не можем и мы остаться равнодушны к происходящему. В поединке закона и произвола должен победить закон, иначе призывы президента о борьбе с коррупцией можно рассматривать только как популистские лозунги.
Народный журналист

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • Теперешнее лихолетье
  • Быть ли музею в курске
  • Семеро одного не ждут
  • Овчарова правда раздражает
  • СРОЧНО!
  • Курский бензин оказался самым дорогим в Черноземье

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus