Верховный суд считает незаконным
Дата публикации 29.07.2008
В адрес начальника УГИБДД УВД Курской области поступило письмо от жителя города, который поставил под сомнение законность назначения даты рассмотрения административного правонарушения в суде инспектором ДПС.
Уважаемый, Александр Викторович!
На основании ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59Ф3 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” прошу Вас разъяснить мне:
1.На основании какого нормативною акта, с указанием статьи, сотрудники ГИБДД Курской области при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение ПДД, за которое применяется санкция только в виде лишения права управления транспортным средством (рассматривается только судом в соответствии с КоАП РФ), в графе “место и время рассмотрения административного правонарушения” уполномочены указывать мировой суд, время и дату рассмотрения административного правонарушения? Например, “Мировой суд ЦАО с\у №3 с 9.00 до 13.00 12. 06. 07 г.”.
Каким образом сотруднику ГИБДД Курской области становится известна конкретная дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении?
2.Из какого источника информации сотрудники ГИБДД Курской области при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение ПДД берут данные о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, тем самым принимая на себя полномочия суда?
3.Если есть какиелибо соглашения с органами судебной власти РФ и ГИБДД УВД Курской области о передаче полномочий суда органам ГИБДД УВД Курской области, указывать дату и время рассмотрения административного правонарушения при составлении протокола.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал в Постановлениях (Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N48АДО66, Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2006 г. NIАд061, Постановление Верховного Суда РФ от 22 нюня 2006 г. N13АД062, Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N59АД063 и др.) “Запись в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела не может быть признана надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд”.
С уважением,
Заявителю пришел ответ, из которого, как кажется нам и Верховному суду, вопреки существующему законодательству, между ГИБДД и судами достигнуто соглашение, по которому инспектора назначают дату рассмотрения дела.
Редакция изучила все нормативные акты и пришла к выводу, что действия сотрудников ДПС в данном случае, на наш взгляд, незаконны. Дату заседания судья назначает действительно удобным для нее способом, но только судья и только после того, как материалы дела поступают к ней. В связи с чем уведомление о дате рассмотрения дела, выписанное инспектором ДПС, не может быть признано надлежащим извещением. Это юридическая сторона вопроса, но реалии нашей действительности таковы, что суды, и без того загруженные работой, тратят много времени на оповещение сторон о дате рассмотрения дела. Поэтому, если вам по какойлибо причине неудобно прийти в суд в назначенное сотрудником ДПС время, можете ссылаться на постановление Верховного суда, а лучше перенести заседание по согласованию с судьей. Насколько нам известно, суды всегда идут навстречу сторонам процесса.
Прокурору Курской области А.А.Филимонову Ещё шесть стран Европы продлили санкции против России А может, это инопланетяне?.. И действительно: «Ни хрена себе»! Вниманию пенсионеров! Нанотехнологии нас убьют?
Loading ...