«ЗАСУЖУ, ЗАТАСКАЮ ПО ПРОКУРАТУРАМ…»
Дата публикации 15.08.2008
-Я вас засужу, затаскаю по прокуратурам, – кричала Е.А. Хрякова, юрист страховой компании «Цюрих» («НАСТА»), когда узнала, что о судебном процессе, в том числе о приведенных ею доводах в защиту интересов страховой компании, будут писать в газете, так, что судебный пристав вынужден был сделать ей замечание.
– Подумаешь, написали статью. Это вы можете Максима (то ли специалист, то ли менеджер, который признался, что у них теряют документы) напугать, но только не меня, – на перерывах заседания, улыбаясь, говорила Хрякова. Откуда такая реакция у еще буквально несколько минут назад спокойной и невозмутимой женщины?
Уж не знаем, КАКОЙ вы специалист по судебным искам «Цюрих» («НАСТЫ»), которых, с ваших слов, в компании много, но как юрист вы должны знать хоть что-то о Законе «О СМИ». Ну раз не знаете, то мы вам подскажем. Бесплатный юридический ликбез в части этого закона, так сказать. Но после того как расскажем читателям о суде по иску к страховой компании «Цюрих» («НАСТА»), интересы которой вы пытаетесь защищать.
Как мы уже писали неоднократно, среди прочих компания «Цюрих» («НАСТА») имеет практику еще и терять документы по страховым случаям. Скрывать отчеты о проведенной экспертизе, в которой никак не стыкуются подлежащие замене запчасти и работа по их замене. Ну, например, оценщиком в разделе «детали» устанавливается замена опоры двигателя, а в разделе «работа» заложена замена какой-то небольшой запчасти, причем с другого автомобиля. При этом эксперт забывает обязательный в таких случаях развал-схождение колес и т.д.
С иском к страховой компании «Цюрих» («НАСТА») обратился гражданин К.
В исковом заявлении он указал, что компания недоплатила ему около десяти тысяч, и в качестве доказательства привел документы, с боем выбитые у страховщиков, а также полученные от официального дилера, продавшего машину. В ходе заседания юрист компании Е. А. Хрякова ссылалась в основном на установленные в их компании правила, которые, как нам кажется, противоречат Федеральному Закону. Оказывается, если верить тому, что написано в ее возражении на иск, по этим правилам пострадавший от их компании не может требовать возмещение морального вреда. Мне лично непонятно, что первично: правила страховой компании или Административный кодекс? Если правила, то Госдуме надо внести поправки в Гражданский кодекс, дающий нам это право.
Не выпуская из рук книжицу, как сама назвала ее Хрякова, она пыталась убедить всех, что это и есть договор, который истец в глаза не видел. Действительно, можно ли назвать договором какой-то буклетик, в котором нет сопровождающих любой договор реквизитов? Ну хотя бы печати и подписи сторон.
Не в меньшей степени повеселит всех юристов и еще один абзац, написанный в своем возражении их коллегой Хряковой. Она пишет, что услуги представителя, которые истец тоже требует возместить в размере семи тысяч рублей, необоснованны и незаконны, потому что ВЫСОКИ и НЕРАЗУМНЫ. Как вы считаете, уважаемые юристы, семь тысяч за ознакомление с делом, написание претензий, исков, участие в нескольких судебных заседаниях – это разве много?
Мировой судья третьего судебного участка Муромская, изучив документы, удовлетворила ходатайство истца о проведении независимой экспертизы. Жаль, не удастся, наверное, в ближайшие два с половиной года допросить в качестве свидетеля эксперта, сотрудничающего с «Цюрих» («НАСТОЙ») и выполнявшую оспариваемую оценку. Как сообщили нам в редакцию, оценщик Гурова осуждена Ленинским судом за мошеннические действия. Уж не за то ли, что в угоду «Цюриху» занижала страховые выплаты? Мы обязательно поинтересуемся.
Суд проходит в рамках действующего законодательства. О результатах рассмотрения этого дела мы сообщим читателям. А пока советуем всем, кто обращался в страховые компании за возмещением убытков, получить от них не только акт, но и самое главное – отчет о проведенном экспертном заключении. Страховые компании обязаны вам предоставить все документы. Юристы нашей редакции бесплатно проведут консультацию. Возможно, вам тоже недоплатили. Срок исковой давности – три года. У вас еще есть время вернуть свои деньги.
Ну а вам, уважаемый юрист страховой компании «Цюрих» («НАСТА»), рекомендуем поубавить свой пыл. Иначе надолго не хватит, судов-то, как вы сами проговорились, у вас немало. Да и на крик переходят те, у кого других аргументов не хватает. Прочитайте лучше внимательно Закон «О средствах массовой информации», дающий право освещать ход событий судебных заседаний, прежде чем угрожать. И следите за тем, что говорите. Пословица «слово – не воробей, вылетит – не поймаешь» к журналистам не относится.
P.S. В ответе на запрос к страховой компании с просьбой представить копии расчетов стоимости ущерба по страховым случаям гражданин К. получил ответ за подписью заместителя директора по урегулированию убытков Шклярика, в котором сообщалось, что копии этих документов могут быть представлены только по запросу официальных органов. Ну вы, господа, даете. Это тоже вами придуманное правило, чтобы клиент не знал, что вы там мудрите. Неплохо бы официальным органам проверить эти расчеты, возможно, то, за что осуждена эксперт Гурова, – это только цветочки, может, страховые компании не такие уж и бедные овечки? Или они представителям официальных органов на другом калькуляторе считают?
Народный журналист
SOS! SOS! SOS! (крик души) Здравствуйте, уважаемая редакция! Билеты дорожают, качество услуг падает Кому нужны такие вузы? Сообщивший о «рабской крови» Обамы японский депутат подал в отставку Осторожно, лохотрон!
Loading ...