Приговор

Дата публикации 27.09.2008

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов, 19 августа 2008 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Д.С. Долгих, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергея Викторовича Городенского, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Городенский С.В. незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2007 года, в дневное время, Городенский С.В. находясь на территории заброшенного колхоза в селе Калиновка Хомутовского р-на Курской области, увидел дикорастущие растения конопли и, зная, что части растения конопли являются наркотическим средством марихуаной, решил незаконно приобрести, перевезти для дальнейшего хранения без цели сбыта указанное наркотическое средство.
Приобретенное таким образом наркотическое средство марихуану Городенский С.В. решил перевезти и в дальнейшем хранить без цели сбыта, для чего он в тот же день на автомобиле ВАЗ-21063, государственный транзитный регистрационный знак НС 65-76, 77 регион, перевез марихуану в заброшенное здание в селе Калиновка и хранил там без цели сбыта до 20 октября 2007 года.
29 декабря 2007 года, в 11 часов 30 минут, в телефонном разговоре неустановленное лицо предложило Городенскому С.В. сбыть наркотическое средство, перебросив его в вечернее время через забор ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по Курской области по адресу: Курская область, Курчатовский район, поселок Иванино, улица Кирова, 1А, вблизи заброшенного здания.
Городенский с данным предложением согласился.
Приехав в п. Иванино, Городенский С.В. взял с собой законспирированный в клубок с нитками пакет с марихуаной и около 17 часов 00 минут направился к условленному с неустановленным лицом месту, расположенному вблизи ограждения ФБУ ИК-8, для того, чтобы перебросить пакет с марихуаной через забор на территорию колонии, однако довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства Городенский С.В. не смог, так как был задержан сотрудниками УФСИН по Курской области, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, судом учитываются требования ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Городенский С.В. ранее не судим, по месту жительства и месту учебы в Калиновском сельскохозяйственном техникуме характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, проживает месте с матерью-пенсионеркой.
Активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, в совокупности с данными о личности подсудимого, целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Городенского С.В. во время и после совершения преступления, суд признает в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным назначить Городенскому С.В. наказание по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Городенскому С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После суда
В установленные сроки защитник подал кассационную жалобу, суть которой нам пока не известна, в отличие от некоторых обстоятельств совершения преступления, которым следствие и суд, как нам кажется, не дали соответствующей оценки.
Из показаний обвиняемого уже было известно, что ему позвонили осужденные колонии №8 и «попросили» доставить им марихуану.
Более подробно об этой просьбе сотруднику редакции рассказала девушка Городенского. Сергей просто не мог отказаться, потому что на него было оказано давление со стороны осужденных, которые в телефонном разговоре угрожали тем, что разберутся с ним через «Смотрящего за Железногорском».
Так кого, спрашивается, винить: только двадцатилетнего парня или еще и тех, кто допустил само существование «смотрящих» и их влияние на молодежь? Как-то в одной статье мы дали комментарий к выступлению депутата, предлагавшего за употребление наркотиков чуть ли не расстреливать. Среди прочих доводов в пользу того, что ужесточать закон надо не к тем, кто употребляет порошки и травки, а к тем, кто на этом зарабатывает миллионы долларов, в том числе и в нашей стране, сказали мы и о том, что часть ответственности должна ложиться на государство.
Из четырех лет, которые, например, суд определил в виде наказания, два надо дать государству. Но суть не в этом. Есть конкретный человек, есть приговор первой инстанции, но нет ни слова о тех, кто, собственно, заставил Сергея совершить преступление. Не дам гроша за то, что завтра вашему сыну не позвонят и не «попросят» о подобном одолжении. А если это вообще провокация? Почему бы не предположить, что кто-то в из осужденных пошел на сделку, например, с сотрудниками колонии или УФСИНа ради условно-досрочного освобождения или других привилегий и заставил парня, которого уже ждали, предать ему наркотик? Конечно, это только версия. Но кто ее проверял?
С приговором, конечно, надо согласиться. Преступление совершено, и то, что Городенский не проигнорировал поступившую к нему «просьбу» или не сообщил в милицию, не освобождает его от ответственности. Однако наличие в деле явки с повинной, активная помощь следствию, отсутствие судимости, находящаяся на иждивении мать и, как сообщила девушка этого парня, ее беременность не очень согласуются с тремя годами и шестью месяцами строгого режима. Года-полутора вполне хватило бы для впервые осужденного, к тому же не за насильственное преступление, парня. Юристы говорят, что главным является неотвратимость наказания, а не сроки его отбытия. А на деле? Есть у этой медали и другая сторона. Изучая практику ведения уголовных дел и следующие за ними приговоры, все меньше и меньше обвиняемых будут сотрудничать со следствием. А зачем? Скажи Городенский, что он, прогуливаясь вдоль колонии, нашел клубок ниток, в котором, к его удивлению, оказалась марихуана, при хорошем адвокате он, возможно, понес бы административное наказание за употребление наркотиков. (От этого ему было не отвертеться, потому что он, как показала экспертиза, сам был в момент задержания в наркотическом опьянении).
Но, как говорится, дело сделано и урок преподнесен. Из него каждый сделает свой вывод. Обыватели – «туда ему и дорога», мать – «где же я, сынок, недосмотрела», а осужденный – «лучше бы я молчал». И это еще раз подтвердят его новые «наставники».
Народный журналист

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Комментарий

Имя

Captcha *

Type the text displayed above: