Уважаемая редакция!

Дата публикации 16.05.2010

Просим напечатать обращение жильцов дома по ул. Радищева 69/4, направленное в прокуратуру области. Обращаясь к областному прокурору, мы по своей наивности полагали, что он ужаснется и примет немедленные меры, так как речь идет о возможном нецелевом расходовании средств бюджетов разных уровней, не говоря уже о средствах собственников. Однако мер до сих пор не принято (если не считать мерами потуги управляющей компании (УК) залатать негодную кровлю и изготовить новые козырьки за наши же деньги). Речь в коллективном заявлении идет об ответственности должностных лиц Администрации города, которые на стадии получения средств и выбора подрядчиков были очень деятельны и заинтересованы. Однако после этих процедур активность и заинтересованность шести или семи «ответственных» лиц от Администрации сошла на ноль. Нам теперь заявляют, что мы, собственники, сами должны отстаивать свои интересы. Это правильно. Только почему, когда пришли бюджетные деньги, выбирали подрядчиков в Администрации с участием и комитета ЖКХ города, и департамента реформирования города? Эти заинтересованные лица взяли все в свои руки ровно до момента освоения средств. А результат их не интересует. Так в чем они были заинтересованы? В том, чтобы выбрать «нужного» подрядчика и получить доступ к большим деньгам? УК ООО «Наш дом» в начале ремонта сразу же заявила: «Вы не должны нам мешать». Мы по мере сил и возможностей контролировали процесс. Но силы были неравны. Что они неравны – очевидно. Если предположить, что такую кровлю сделало само ТСЖ, то очевидно, что председатель был бы привлечен к ответственности. А когда крышу изготовила УК вместе с УКСом города и Администрацией, прокуратура «ничего не видит». «Не видит» она и сонма субподрядчиков. Зачем они были бы нужны, если бы их выбирали собственники и УК без участия Администрации города? Видимо, для этого Администрация и вмешивалась, чтобы облегчить наши карманы на содержание посредников. На эти вопросы мы и ждали ответа от прокуроров, но не дождались. ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ ВОПРОС. Просим рассматривать напечатанное заявление собственников дома от 7 февраля 2010 года, на которое не было реакции правоохранителей, как сообщение о преступлении со всеми процессуальными последствиями: регистрацией его по федеральной статистической отчетности, вынесением постановления по результатам рассмотрения и пр. Речь идет о возможном нецелевом расходовании средств федерального бюджета. Про свои мы уже молчим, кому до наших средств есть дело? В государстве есть правоохранители (по крайней мере, числятся таковыми), и именно они должны быть заинтересованными в таком важном вопросе, как целевое расходование многомиллионных средств. Иначе все это напоминает события описанные Лесковым, когда одного Левшу беспокоило, что «в Англии ружья кирпичом не чистят». Уважаемые читатели, мы публикуем ваше обращение, несмотря на дефицит печатной площади, поскольку, как следует из ответа областной прокуратуры на одно из последних адресованных ей через редакцию писем граждан, мы, дескать, не обязаны направлять им поступающие к нам письма. Конечно, не обязаны но никто не лишал нас, журналистов, права обратить внимание контролирующего орган на творимый в ряде случаев правовой беспредел, если уж они сами этого не видят. Впрочем, если их прокуратуру эта форма общения с редакцией, направленная в том числе на борьбу с коррупцией, не устраивает, будем иначе информировать «государево око». Информацию, опубликованную в СМИ, о возможных преступлениях и нарушениях чьих-либо законных интересов они обязаны проверить. Кроме того, как мы уже сообщили, с февральского номера, кроме обязательной рассылки нашего издания в федеральные структуры, мы будем направлять по одному экземпляру лично Президенту Медведеву, Председателю правительства Путину, министру юстиции, генеральному прокурору и т.д. Ну а народ по результатам пусть уже делает выводы, голосовать ли им очередной раз за представителей единороссов. Прокурору Курской области А.А. Филимонову Наш дом находится в управлении УК ООО «Наш дом» с 1 сентября 2009 года. На эту дату имелась проектно-сметная документация на капитальный ремонт дома по федеральной программе «Капитальный ремонт жилья». Наш экземпляр проектной документации в конце августа был передан управляющей компании (далее – УК). Был проведен конкурс, подряд на ремонт кровли получил ООО «Технотрейд». В течение двух месяцев после конкурса подрядчик не приступал к ремонту. Затем УК и подрядчик обратились к собственник
ам с предложением заменить материал по проекту со стальной кровли на металлопрофиль. То обстоятельство, что подрядчик выиграл конкурс именно на стальную кровлю, а не на профиль, ни его, ни УК не смущало. Собственники вынуждены были дать согласие на замену, опасаясь, что бездействие УК продолжится и мы останемся со старой крышей. УК, после получения от собственников разрешения на замену материала, вместо того чтобы заказать проект кровли (разрешение на заказ проекта ей был дан товариществом официально), представить его на утверждение дому, незаконно выдала подрядчику предоплату. Подрядчик нанял субподрядчика, а тот – работников, квалификация которых вызывала сомнение. Представляя документы на конкурс, ООО «Технотрейд» прилагала квалификационные характеристики, удостоверения кровельщиков, которых мы впоследствии не увидели. Работы осуществляли, видимо, мигранты. Проекта у них не было. На вопросы, чем руководствуются при производстве работ, заявляли: «Делаем, что скажет бригадир». Завезенный материал, профлист «С» толщиной 0,4 мм, был даже на первый взгляд непригодным для долгосрочного использования. И, действительно, оказался стеновым материалом. Технический надзор за ремонтом кровли не осуществлялся. Да и не мог осуществляться, т.к. не было проекта. Представитель УКСа городской администрации заявлял, что ничего не может сделать, разве что прекратить ремонт. По закону именно это он и должен был сделать до получения проекта и смет, прошедших экспертизу, и утверждения их собственниками. Но торопила Администрация города. Все заявления в СМИ о том, что Администрация осуществляла контроль за ходом ремонта, соблюдением законов – обман. Через несколько дней после окончания «ремонта» кровля в отдельных местах поднялась (сорвало ветром отдельные листы), под нее набился снег, обнаружилась кривизна, в результате которой снег собирается и каждый день падает на козырьки над подъездами (один козырек уже оторван полностью), сбивает светильники (их уже неоднократно ремонтировали за наши деньги), угрожая жизни людей. Однажды светильник под током лежал у нас под ногами. Кровля опасна для жизни, т.к. ежедневно падают сугробы снега и льда, кровля выполнена из материала толщиной 0,4 мм, то есть срок ее «жизни» сократили более чем вдвое. Крыша пожароопасная, т.к. деревянные части кровли не пропитаны антипирином, хотя составлен фиктивный акт о пропитке деревянных деталей. Не отремонтированы слуховые окна, не соблюдена технология: пленка положена по обрешетке со стороны чердака. Отсутствует ограждение крыши, не выполнена система водоотлива, поэтому снег не задерживается и падает по всему периметру дома. 4 декабря 2009 года ТСЖ обратилось к главе администрации города Овчарову Н.И. с просьбой прекратить беззаконие, заставить УК разработать проект и смету, провести их экспертизу, представить их собственникам. Только после этого можно было начинать ремонт заново. Просили проверить квалификацию работников, осуществляющих ремонт. Просили выдать нам проект, который мы имели по состоянию на 1 сентября 2009 года и отдали УК, а также проекты, разработанные в ходе ремонта по всем видам работ. В течение месяца ответа мы не получили. Только 16 января Администрация сообщила: «Ремонт кровли выполняет ООО «Технотрейд» без проектно-сметной документации, работы выполнены на 60 %. В настоящее время работы ведутся». На остальные вопросы ответа не было. Как можно определить процент готовности, если нет проекта? Какие меры приняты к тем, кто позволил бездумно тратить наши деньги? И кто позволил вести работы без проекта, ответа в письме не содержалось. Представителями УК контроль за ремонтом кровли не осуществлялся так же, как и Администрацией города. Смысл всех понуканий подрядчика сводился только к скорейшему доступу к государственным и нашим средствам. В конце декабря 2009 года директор УК Невежин А.И., работник УК Веревкин В.Н. и представители ООО «Технотрейд» требовали от жильцов подписи в актах работ о готовности объекта. Некоторые жильцы подписали акты, хотя были выбраны три человека из членов ТСЖ, наделенные правом подписи актов выполненных работ. Они подписывать отказались. Давление на жильцов продолжалось несколько дней. В это же время приходили представители Администрации города и администрации ЦАО и также заклинали нас, что крыша хорошая. В связи с опасностью для жизни жильцов обращались письменно в УВД области, трижды (по телефону) в Управление МЧС РФ по Курской области. Результатов нет. В МЧС даже не регистрируют обращения о чрезвычайной
ситуации. Администрация после неудачной попытки нас обмануть утратила к нашему ремонту всякий интерес. Налицо нецелевое расходование средств, халатность и самоуправство, в результате которых мы не только остались без крыши и денег, но и опасаемся за свои жизни. Правоохранительные органы о нашей безопасности не беспокоятся. В приемную Овчарова звоним каждый день и просим разобраться, принять срочные меры. В ответ – молчание. Просим принять срочные меры, обязать УК заключить договор с подрядчиком, занявшим второе место в конкурсе, и обеспечить собственников надежной и долговечной кровлей по проекту, выданному УК в августе 2009 года. Предыдущая кровля прослужила нам 52 года. УК также обязана предоставить нам все проекты и сметы. Дом остался без документов. УК должна дать нам полный отчет по результатам ремонта. Наш запрос в УК от 21 декабря 2009 года с просьбой сообщить состояние нашего счета на капремонт и расходы по нему по видам работ остался без ответа. Никто не сообщает собственникам, что стало со средствами, выделенными по программе на строительные работы. А это ремонт приямков, замена окон в приямках, бетонирование полов и металлическая обрешетка приямков, установка на них запорной арматуры. Это замена дверей в подъездах, чердачных лестниц и люков, их грунтовка и окраска. Где экономия за счет того, что не установлены новые двери в подъездах? УК присвоила себе право распоряжаться нашими средствами. И бесстыдно заявила: «Ремонт кровли обошелся нам в 1 350 000 руб». И это при том, что по проекту стоимость ремонта кровли составляла 956 тыс. рублей. Именно на эту сумму был объявлен конкурс, и подрядчик, выигравший конкурс, не имел права превышать сметную стоимость. Вообще именно для этого должен проводиться конкурс, чтобы выбрать того подрядчика, который выполнит указанный в конкурсных документах проектный объем за меньшую стоимость. Но это по закону. А у нас в городе закон не востребован. Выбрали того, кто вообще не собирался заниматься стальной кровлей, да и сумму подряда определил сам. В порядке надзора просим провести проверку законности расходования средств на т.н. «ремонт кровли», проверку качества выполненных работ и привлечь к ответственности должностных лиц УК ООО «Наш дом». Преступно потраченные средства на негодную крышу и украденные средства на строительные работы должны быть возвращены на наш счет. Мы требуем выполнить имевшийся изначально проект и заменить кровлю на стальную. В нашем доме живут участники Великой Отечественной войны и их семьи, живет Герой Советского Союза, ветераны военной службы. И такое отношение к нам со стороны городской власти считаем недопустимым. В случае непринятия мер будем обращаться к Президенту РФ и в центральные СМИ.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Комментарий

Имя

Captcha *

Type the text displayed above: