Причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости
Дата публикации 28.06.2011
Российским законодательством предусматриваются случаи, когда за причинение вреда (при том не самого маленького) лицо, его причинившее, может быть освобождено от ответственности.
Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) предусматривает причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Что такое необходимая оборона, разъясняет ст. 37 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), а ст. 39 УК РФ дает понятие крайней необходимости.
Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.
Чтобы признать действия обороняющегося лица совершенными в состоянии необходимой обороны, необходимо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным. Действительность нападения означает, что нападение как таковое вообще имеет место. Поэтому, если нет самого посягательства на чьи-либо права, то нет оснований говорить и об обороне, а тем более о необходимой обороне. Наличность нападения означает, что нападение уже началось либо имеет место реальная угроза такого нападения. Необходимая оборона допускается лишь тогда, когда есть реальная угроза правам и интересам граждан или организаций. Если же такая угроза еще не возникла либо прекратилась, то действия лица не могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны. Если лицо умышленно спровоцировало нападение, чтобы иметь возможность причинить вред нападающему, а также если лицо совершило действия, в целях предупреждения нападения в будущем, то это не будет являться необходимой обороной. Причинение вреда нападающему после того, как нападение завершено или прекращено, также не образует необходимой обороны.
Особенность защиты при необходимой обороне состоит, прежде всего, в том, что она осуществляется путем причинения вреда нападающему, т. е. посредством действий, которые в нормальных условиях, при отсутствии общественно опасного посягательства, являются действиями противоправными. И лишь тот факт, что такие действия носят вынужденно оборонительный характер, придает им характер правомерных.
Действия по защите в условиях необходимой обороны должны быть направлены непосредственно против нападающего лица. Не могут быть признаны необходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение одного лица причиняет вред другим лицам, например его родственникам или близким.
Крайняя необходимость — состояние, при котором лицо причиняет вред охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. В уголовном праве крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. В гражданском праве наличие крайней необходимости по общему правилу не освобождает лицо от возмещения причиненного им вреда (ст. 1067 ГК РФ). Однако суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.
При крайней необходимости возникает ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку это является единственным способом предотвращения вреда. При оценке действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, нужно исходить из их полезности или вредности не только для отдельного лица, но и в целом для общества. Для исключения преступности совершенного деяния при крайней необходимости следует исходить из совокупности следующего ряда условий:
– действительность опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, другим лицам, обществу и государству;
– невозможность устранения неотвратимости опасности в создавшейся обстановке иными средствами, кроме как путем причинения вреда другим охраняемым интересам;
– причинение вреда охраняемым интересам третьих лиц;
– вред, причиняемый третьим лицам, должен быть всегда меньше, чем предотвращенный вред.
Действительной является опасность, которая существует объективно и реально. При этом ее действительность определяется не только, когда она уже возникла, но и если такая опасность непосредственно должна возникнуть. Опасность при крайней необходимости должна угрожать охраняемым законом интересам, а ее источником являются не только люди, совершающие общественно опасные посягательства, но и нападение животных, стихийные силы природы (ураган, наводнение, буран, пожар и т. п.), источники повышенной опасности, а также различного рода неисправные механизмы и др.
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, причиняют всегда вред не источнику опасности, а только третьим лицам. В случае возможности устранения возникшей опасности без причинения такого вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда, но данное обстоятельство в соответствии со статьей 61 УК РФ признается смягчающим наказание.
Подводя итог, можно сказать, что крайняя необходимость похожа на необходимую оборону, однако главным отличием является то, что в первом случае вред причиняется третьему лицу, а во втором – самому источнику опасности. Также необходимо отметить, что защита не должна превышать того вреда, который причиняется или может быть причинен обороняющемуся лицу.
Материал подготовлен с использованием системы ГАРАНТ по состоянию законодательства на 17 мая 2011 года (Официальный представитель разработчика Системы ГАРАНТ в Курской области: Компания «Плюс Гарантия Курск», тел.: (4712) 73-74-55-многоканальный, сайт: www.garant-kursk.ru, e-mail: info@garant-kursk.ru). Юрисконсульт Юридического Центра «Гарант»
Ольга МАКАРОВА
Западные СМИ: Дело Магнитского лишилось ключевого свидетеля Бытовая химия вызывает болезнь Паркинсона Когда это закончится? По следам публикаций МАНДАТЫ РЫДАЮТ. Пехтин мог бы сжечь дом в Майами, выкинуть паспорт с американской визой. Он предпочёл выкинуть мандат депутата России. Северная Корея потрясает мир
Loading ...