Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

Отклик на статью с комментариями редакции

Дата публикации 30.07.2011

Редакция предоставляет право на отклик областному суду на статью, опубликованную в прошлом номере и комментарий к нему.
Уважаемая Ольга Сергеевна!
В Курском областном суде ознакомились с очередной статьей юриста из г. Льгова – Аверина А.А. о работе некоторых судов общей юрисдикции Курской области «А судьи кто? Часть 3» («Народный журналист» за июнь 2011 года). И вновь вынуждены обратить внимание журналистского коллектива издания на серьезные извращения существенных фактов судопроизводства по конкретным гражданским делам, на которых строит свои измышления юрист А. Аверин.
1.Дело по иску Зубкова Алексея Михайловича к ОАО «Курская энергосбытовая компания» о взыскании убытков – 2821 руб. 70 коп. Мировой судья взыскал в пользу истца эту сумму, компенсацию морального вреда – 1000 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя – 3500 руб.
В указанном деле Аверин А.А. представлял интересы истца.
В статье: из 11000 руб., которые пенсионер потратил на суд, ему вернули только три тысячи.
Согласно квитанциям, имеющимся в деле, Зубков А.М. действительно потратил 11500 руб., но не «на суд», а на своего представителя А.А. Аверина.
Мировой судья, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, которое не являлось сложным, присудил истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 3500 руб. Решение мирового судьи в этой части оставлено в силе судом апелляционной инстанции.
Из объяснений Аверина А.А. в суде апелляционной инстанции: «Я являюсь индивидуальным предпринимателем по оказанию юридической помощи… Обычно за участие в деле, независимо от того, состоится оно или нет, в качестве представителя я беру с клиента 2000 руб., считаю эту сумму оптимальной. Мне не важно, состоялось заседание или нет, все равно цена за участие в судебном заседании у меня одинаковая. Мне известно, что расценки у адвокатов за оказание юридических услуг значительно выше. За составление искового заявления Зубков А.М. заплатил мне 1500 руб. За предоставленную юридическую помощь Зубков А.М. мне заплатил около 15-ти тысяч руб. Но документально это подтверждено только квитанциями на сумму 11500 руб. Данные квитанции имеются в материалах дела».
2. Административные дела в отношении ИП Алаярова О.К. (4 дела). В этих делах Аверин А.А. являлся защитником Аллаярова О.К. (В статье «А судьи кто? Часть 3» автор ограничился инициалом «А»). «К жителю г. Льгова А., – читаем в статье,- на лето приехали родственники. Чтобы не сидеть без дела, решили помочь ему вывозить товар на рынок»… Да ради Бога! Торгуйте на здоровье.
Но вот каковы фактические обстоятельства.
ИП А. торгует на рынке г. Льгова промышленными товарами.
19 июля 2010 г. он под роспись ознакомлен с «Памяткой работодателю, заказчику работ (услуг), использующему труд иностранных граждан», в которой подробно изложены обязанности такого работодателя и ответственность за их нарушения.
28 августа 2010 г. А. принял на работу разнорабочими двух граждан Узбекистана, на 10 месяцев каждого, с заработной платой по 5500 руб. в месяц (трудовые договоры №5004 и №5005 от 28.08. 2010 г.).
Однако, в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона №115-ФЗ от 25. 07. 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложения №6 к Приказу ФМС РФ №147 от 28 июня 2010 г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомил о принятии на работу иностранных граждан орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения на территории Курской области. Т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3
ст. 18.15 КоАП РФ.
Эти правонарушения выявлены У ФМС 25 ноября 2010 г.
Постановлениями судьи Льговского районного суда от 3 декабря 2010 г. за незаконное привлечение к трудовой деятельности каждого из иностранных рабочих А. был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением минимальной меры наказания – штрафу в 400000 руб. (санкция ст. 18.15 – штраф от 400000 до 800000 рублей, или приостановление деятельности на срок до 90 суток).
В месячный срок штрафы уплачены не были. Но при этом ни сам А., ни его защитник Аверин А.А. не реализовали право на обращение к судье с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафов с учетом материального положения А. (ст. 31.5 КоАП РФ). И в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей 16 марта 2010 г. А. был подвергнут наказаниям в размере 2-х кратного размера неуплаченных штрафов – т.е. дважды оштрафован на 800000 рублей.
Право назначать наказания ниже низшего предела, установленного санкцией конкретной статьи КоАП РФ, суду законом не представлено.
Все четыре судебных постановления были обжалованы в областной суд в порядке надзора и оставлены в силе.
Впрочем, А. вправе обжаловать данные судебные постановления в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О средствах массовой информации в Российской Федерации», просим опубликовать наши возражения на основе права граждан и организаций на ответ.
Пресс-служба Курского областного суда
Комментарий редакции
Думаем, что нижеприведенный комментарий редакции разделит не только автор статьи, отклик на которую мы сегодня опубликовали, но и многие жители Курской области, не разделяющие оптимизма пресс-службы по поводу того, что в России есть правосудие. Если говорить о приведенных выше комментариях, то здесь есть с чем поспорить. Действительно, в судебные расходы пенсионера Зубкова входит и гонорар адвоката Аверина. А что же здесь необычного, может быть, пенсионер не имел право воспользоваться услугами юриста или у кого-то есть сомнения, что без него восьмидесятилетний мужчина выиграл бы суд у энергосбытовой компании? А может быть, адвокаты должны работать бесплатно? К тому же, как видно из приведенного выше объяснения, услуги Аверина практически вдвое, а то и в десять раз меньше, если говорить о двух других его коллегах. Одна бывшая судья, другая прокурор, которые, по слухам, ссылаясь на свои судейские связи, запросили со своих подзащитных, обвиненных в изнасиловании малолетних девушек сомнительного поведения, по полмиллиона рублей с человека… Мы уже как-то писали, что такая практика, когда суд не в полном объеме удовлетворяет иски в части расходов на юридические услуги, приводит к тому, что ни адвокатам, ни их подзащитным нет смысла указывать в квитанциях всю сумму стоимости услуг. Вспомните пример руководителя адвокатской конторы «Защитник» Крюкова или еще одной адвокатессы, которая взяла с жительницы Глушкова почти двести тысяч рублей за проведение какой-то экспертизы (которую вообще проводят бесплатно), не сделала ее и не вернула деньги. Да зачем далеко ходить за примерами. Когда редакция нашей газеты выиграла суд у федеральной регистрационной службы, судья удовлетворил наш иск о возмещении судебных расходов в размере восьми тысяч рублей. И это за полтора года хождений нашего юриста по судам, консультации, подготовку документов и т.д. Тут же другой судья этого же района по другому делу в пользу юриста из Москвы выносит решение возместить ему расходы в размере 20 тысяч всего за три заседания, каждое из которых длилось не более часа, причем даже без подтверждения транспортных расходов. Про объективность суда по существу самого дела и говорить не приходится. Можно прокомментировать и второй пример, приведенный Авериным. Гражданин России А. привлек для работы приехавших к нему в гости двух родственников. При этом известил, как этого требует закон, миграционную службу, но забыл проинформировать службу занятости. О чем думали наши законодатели, когда принимали закон, обязывающий работодателя сообщать о приеме на работу иностранных граждан не в одну, а в несколько организаций? Почему две, а не десять? Пусть это будет на их совести. Действительно, санкция статьи за неоповещение службы занятости предусматривает штраф от 400 тыс. руб., но вместе с тем допускает и другое наказание – лишение заниматься предпринимательской деятельностью до 90 дней. У другого судьи этого же района хватило ума применить эту норму к такому же нарушению и лишить права заниматься предпринимательской деятельности на неделю.
В нашем же случае сельского жителя штрафуют не на четыреста тысяч, как пишет уважаемая пресс-служба суда, а на восемьсот, поскольку он не оповестил о приеме на работу двух родственников. За неисполнение решения суда (откуда такие доходы у районных предпринимателей, чтобы его исполнить), суд выносит очередное постановление, увеличивающий этот штраф вдвое. Итого за непредоставление чиновникам справки, человек должен заплатить 2 миллиона четыреста тысяч рублей. Если вам это кажется соразмерным содеянному и справедливым (один из принципов судопроизводства), то вы правы.
И если уж затронули вопрос о соразмерности. Ознакомившись с ответом из суда, автор статьи попросил в газете задать вопрос пресс-службе суда: «Насколько соразмерны зарплаты некоторых судей с их элементарной безграмотностью, о чем сказал даже Президент России, и выносимыми неправосудными решениями?». Мы не нашли, что ему ответить, может быть, вы ответите.
Калмыков М.Н.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • В московской гостинице нашли тело еще одного депутата от «Единой России».
  • Интервью с Ходорковским
  • Не будьте подопытными кроликами
  • «Эльдорадо» и «Партия» – близнецы-братья
  • Москву продали
  • Открытое письмо Архиепископу Курскому и рыльскому Герману

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus