Результаты проверки увд
Дата публикации 02.07.2011
Начальнику УМВД РФ по Курской области Потапову В.П.
Уважаемый Виктор Петрович!
В майском номере газеты «Народный журналист» за 2011 год была напечатана статья «Кровавая капель, или Двуногие убийцы выходят на охоту». Проблема, о которой идет речь, волнует граждан, а позиция власти их возмущает.
Редакция газеты полагала, что фактов, содержащихся в публикации, достаточно для возбуждения уголовного дела. Однако редакцией получен ответ на статью от начальника УВД г. Курска Стрекалова В.Ю., который вызывает недоумение.
Письмо УВД от 19 мая 2011 г. № 1434: «Установлено, что 10 марта 2011 года в дневное время специалист МУП «Спецавтобаза по уборке города» проводил отлов бродячих собак на территории, прилегающей к Сеймскому рынку… По требованию сотрудника ОМ №7 специалист МУП прекратил отлов животных и был предупрежден о необходимости обязательного уведомления о проведении отлова бродячих животных органов внутренних дел, на территории которого будут проводиться мероприятия. Сообщение о происшествии зарегистрировано в ОМ №7 УВД по г. Курску и по данному факту собран материал в соответствии с требованиями нормативных документов органов внутренних дел» (?).
Далее следует упоминание единственного нарушения, а именно, «отлова» животных в дневное время (п. 2.3. решения Курского городского Собрания от 26.10.2005г. №169-3-РС). Более никаких нарушений закона работниками правоохранительных органов обнаружено не было.
Что за «отлов» осуществлялся, если никто не видел ЖИВЫХ отловленных животных?! Сколько отловили животных, куда они были отправлены? На эти вопросы нет ответа. А в статье речь шла о циничном убийстве с применением оружия, а не реального отлова на благо людей и животных. До настоящего времени граждане не видели ни одного вольера для содержания животных, ни одного пункта передержки животных, ни одного ветеринарного врача и ни одного отловленного животного. В действительности, по сообщениям граждан, есть только кровавые расправы над животными, которые долгие годы остаются безнаказанными при попустительстве правоохранителей.
Почему не было возбуждено ни одного уголовного дела? Кто ответит за преступления? Куда уходят бюджетные деньги на виртуальный гуманный отлов и содержание животных?
Если полицейские объясняют свое бездействие отсутствием свидетелей, то возникает вопрос, а владеют ли они ситуацией вообще?
Если не владеют, то нужны ли нам беспомощные полицейские, не умеющие провести элементарные мероприятия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом? А может быть, это свидетели должны проводить эти мероприятия?
Ссылка на решение городского собрания, которое не выполняется не только в части времени «отлова», но и вообще несостоятельна и неуместна, поскольку указанное решение не дает права на убийство.
Чтобы оно выполнялось, полицейские должны признать существование закона «О полиции» и прекратить ленивое созерцание по принципу «солдат спит, а служба идет».
Выгораживать власть не следует. Она никогда не принимала мер по гуманному регулированию численности безнадзорных животных, ссылаясь на отсутствие средств. Но такие ссылки выглядят цинично на фоне раздутых до неприличия штатов органов власти и управления (об этом газета сообщает регулярно) и прочих «излишеств» власти в виде получения бесплатного жилья чиновниками, никому не нужных (да еще и опасных) гонок, фейерверков и пр.
Направляю Вам вырезку из газеты со статьей и прошу рассмотреть ее как сообщение о преступлении, опубликованное в СМИ.
Прошу сообщить в редакцию газеты о результатах рас-смотрения сообщения о преступлении и в случае отказа в возбуждении уголовного дела направить постановление об отказе в редакцию для опубликования, как того требует ст. 148 УПК РФ.
Кроме того, просим Вас сообщить адрес пункта передержки отловленных животных.
Депутат областной
Думы Ли О. С.
Олегу Навальному отказали в условно-досрочном освобождении Запрос направлен 80 процентов российских перевозчиков работают нелегально Фронтовая дисциплина О гражданской позиции В один из моргов Амурской области привезли живого человека