Национальность – гражданин
Дата публикации 25.02.2012
Еще довольно часто путая и подменяя понятия нации и этноса, отождествляя национализм с экстремизмом, принялось наше руководство строить так называемую «гражданскую нацию».
Это что, попытка подменить и тем самым одновременно попытаться разрешить «национальный вопрос», «русский вопрос» или это построение новой государственной идеологии, национальной политики? А может, это еще один эксперимент над русским народом с целью проверки его на прочность, сознательность и терпение?
Попытка её создания продиктована временем? Да, пожалуй. Ведь «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт ». Согласья, конечно, нет, и в стране на лад не идёт многое. А угроз хоть отбавляй. Это угрозы извне, а также внутриполитические и внутриэкономические. Казалось бы, всё это должно сплачивать народы, но нет. И Президент, и премьер сходятся в том, что нет у нашего государства сейчас национальной основы, и если, дескать, не будет сформирована российская национальная идентичность, то судьба страны будет печальной. С этим, в принципе, трудно не согласиться. Правда, расшифровка этого словосочетания с обеих сторон осторожна и корректна до искажения сути, и это является предметом общественных споров.
Вообще, национальная идентичность понимается как принадлежность человека к историческому ядру сообщества. А на территории России проживает без малого две сотни народов и этнических групп. Нужно сказать, что такая трактовка устраивает большинство народов и большинством понимается и принимается. Но некоторых, видимо, всё же коробит от слова принадлежность, хотя, если говорить о сообществе, этого слова не избежать. У каждого государства есть это самое историческое ядро. Выходит, их коробит от русских? Но заслуженно ли? Ведь, например, при распаде Союза большинство тягот легло на них. А «окраины» получили даже больше привилегий при Б. Ельцине: «Берите суверенитета столько, сколько сможете переварить». Кроме того, сами русские не имеют до сих пор даже своего государственного статуса! Есть статус нацменьшинств с определённой территорией: у чувашей – Чувашия, у евреев – АО ; у башкир – Башкирия, хотя в Башкирии живет очень много русских, возьмите те же Соколки. А где же «Руссия», где, покажите мне, её территория? То есть Россия только должна была за всех платить как правопреемница и платит, так или иначе, до сих нор. Может, с этого нужно начать? Но этот факт опять пропускается как несущественный. Где тут в таком случае демократические принципы и равноправие, позвольте спросить? Как же так, победу в ВОВ давайте делить на всех, a в так называемых сталинских репрессиях и режиме в целом, пусть порой и негласно, виноваты «русские»? Но разве Сталин, Берия или Ягода были русскими? Разве были этническими русскими Ленин, Троцкий или Дзержинский? Нет, господа, как любит порой выражаться В.Путин, давайте сначала отделим мух от котлет. Но говорит-то он одно, а делается совсем другое.
Хотя вопросы эти решать придётся однозначно, если мы хотим какого-то прока от создания гражданской нации, правительство опять пытается лукавить и «перескочить» через них. В чём лукавство и недосказанность? А в том, что оно на данный момент хочет, прежде всего, разрешить «кавказский вопрос». То есть, они полагают, что если мы откажемся от «русской» нации в пользу более приемлемой для всех, уравнивающей и объединяющей «российской», то это поможет Кавказу легче интегрировать. Да и не только Кавказу, а всем, кто изъявит желание отделиться или спекулирует на этом. Как в своё время Татарстан, например. А уж на «еврейский вопрос» и совсем такой отказ елеем прольётся. Получаемся, что одними деньгами стало уже не откупиться, нужны ещё жертвы от «русских»?
Может, и вправду устарела сегодняшняя модель государства и наши представления о нём, а мы всё по привычке и инерции цепляемся за неё? Давайте перечеркнём тогда историю и начнём всё заново на злобу дня, на требу «прогресса», в угоду всем «своим» и Западу. Давайте всех уравняем в правах: и тех, чьи предки веками собирали и строили Россию, при том обильно поливая землю кровью, и тех, кто вчера стал «россиянином».
Похоже, на кого-то ещё давит сама «масса» в 80% русских. Хотя мне кажется, на сегодня эта цифра преувеличена. Кстати, здесь уместен вопрос: а как повели бы себя по отношению к русским и другим народам те же чеченцы или татары, будь у них такой же количественный перевес?
Понятно, что у какого – то народа «болезнь роста», у другого не получилось в истории создать своё государство, время ушло, но амбиции остались, и он не может смириться с этим. Кто-то страдает комплексом неполноценности, и от того в нём сильно развит воинствующий провинциализм. Но зачем винить за это других и самореализовываться за их счет? Вот с этим сначала нужно разобраться. И потом, лично мне и, думаю, многим непонятно, какие, так сказать, инструменты и методы будут использоваться при взращивании такой нации. Как и кем будет обеспечиваться то самое единство политической культуры и гражданского сознания? Ведь вроде бы все уже есть для этого: единое экономическое и политическое пространство, законы одни для всех, общий государственный язык, свобода вероисповедания и перемещения, гимн, флаг, конституция. Что ещё нужно? Не хватает жертв, или привилегий? Да, некоторые президенты республик готовы вроде бы выстраивать новую гражданскую культуру, но только на словах, да и то никто не может толком сформулировать её сути и поэтапного развития процесса. Как же тогда договариваться? О какой общности сознания может идти речь? Церкви грешат обрядовостью и морализаторством, в мечетях произрастает религиозный фанатизм, который дозволяет к иноплеменным народам то, что непозволительно к своему народу. Они и не скрывают особо, что Коран для них выше Конституции. А синагоги вообще живут какой-то своей жизнью. Они заняты построением государства в государстве и ожидают когда наступит, наконец, их господство в мире. Словом, все стоят на своей точке зрения и не желают сближаться. Да и на разговоры о Кавказе и евреях у нас наложено табу. О них как о покойниках: или хорошо, или ничего. Но как же строить тогда сознательное общество, как вести диалог, не называя вещи своими именами?
А может, ничего и не нужно выдумывать? Народы сами разберутся. Дело ведь в вас, господа правительство. Это ведь вы бросили на самотек национальные проблемы. Это вы даже не смогли в своё время придумать государственной идеологии, которая сделала бы народы целеустремлёнными в общее будущее. Это при вас расцвела коррупция, порноиндустрия, наркоторговля. А какому ж народу это понравится, когда на глазах одурачиваются и гибнут их дети? А что уготовано внукам? Это вы не можете обеспечить безопасность страны: посмотрите, как обложили нас по периметру границ ракетами, и не вчера это произошло. Неуютно как-то народам в такой стране. Так называемые трудовые иммигранты тоже хлынули сюда не вчера, вызывая известную обеспокоенность. Под эту марку и не в первый раз вы отнесли русский народ к разряду пьяниц и лентяев. Вы последовательно пытаетесь опустить ниже плинтуса русский народ в угоду любой текущей ситуации, которую не можете разрешить. Из-за вас русский народ потерял притягательную силу ядра государства. Но, к сожалению, с вами же и с вашими поступками отождествляется русский народ. Вот и объясните всем, что вы все вместе взятые еще далеко не Россия и не народ. Может, тогда многое изменится и не нужно будет ничего выдумывать. Не валите с больной головы на здоровую. Похоже, вас больше не судьба страны беспокоит, a зашатавшееся в последнее время кресла под вами. Но оглянитесь назад, в историю, хотя бы ради своих кресел (да и своровать ещё кое-что осталось). А история наглядно показывает, что государствообразующий народ может быть один, может быть их несколько. Но если уничтожить этот стержень, погибнет и само государство – тут уж без вариантов. И хочется спросить вас, исходя из этого: сами догадались построить такую конструкцию гражданской нации или опять Гарвард надоумил?
Л. Усиков
Творческой интеллигенции воровать можно, если осторожно ОТОМСТИЛИ Настоящий полковник Губернатор не виноват, из Москвы командуют Проверки начинаются СОБАКА – НЕ ПРОСТО ДРУГ, КОЛЛЕГА И ПРОФЕССИОНАЛ
Loading ...