Странный суд. Золотухино
Дата публикации 22.04.2012
В редакцию обратились родственники молодого человека, представшего перед судом, как впоследствии мы убедились, по весьма странному, если не сказать больше, обвинению в нанесении легких телесных повреждений участковому Золотухинского отдела полиции Крюкову.
Почему странному, вы поймете позже, а пока давайте с вами немного порассуждаем, прежде чем перейдем к фактическим обстоятельствам этого дела. На предыдущей странице мы рассказали об избиении жителей г. Льгова сотрудниками полиции и о том, что уже в течение нескольких лет виновные не только не привлечены к ответственности, но даже не были отстранены от работы. При том, что оснований, как минимум, для их отставки, включая результаты полиграфических исследований, поломанные ребра, черепно-мозговая травма, лопнувшая барабанная перепонка у потерпевшего, более чем достаточно. Однако на имеющиеся свидетельские показания и результаты экспертизы следователи предпочитают не обращать внимания.
Зато за оторванную самим же полицейским пуговицу упекут надолго.
Когда на телевидение появилась передача «Час суда» и ей подобные, я для себя отметил: «А ведь судят только простых тружеников, хоть бы раз в этом спектакле в роли обвиняемых предстали лица, обличенные властью”. Вот так и в реальной жизни: у сильного всегда бессильный виноват.
Золотухтинский суд под председательском судьи Фоменко рассматривает уголовное дело по обвинению в нанесении, заметим, легких, повреждений сотруднику полиции Крюкову.
Обвинительное заключение, как всегда, категорично и безапелляционно. Такое ощущение, что писавший его следователь сидел в кустах и наблюдал за происходящим или обладает даром ясновиденья.
Из обвинительного заключения следует, что в МО УВД по Золотухинскому району обратился некто Проскурин А.А. о завладении его телефоном некой Проскуриной В.С. Заметьте, заявления нет не только письменного, но в суде нет даже книги сообщений о преступлении. Попытка адвоката с ней ознакомиться напрочь отметается, в связи с чем можно предположить, было ли такое обращение вообще. Оперативный дежурный С. Струков, как следует из материалов дела, дал указание участковому Крюкову в 00 часов 50 минут выехать в поселок Свобода с целью проверки данного сообщения, где в одном из уличных кафе, по утверждению следствия, участковый был побит двумя жителями района Грешиловым и Карамышевым. При этом следствие настаивает, что Крюков находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форме и так далее, вопреки показанию незаинтересованных свидетелей. Из обвинительного заключения: Крюков зашел в кафе, где якобы рассчитывал найти похитительницу телефона, обратил внимание на громкое звучание музыки, попросил продавца сделать ее потише и, если верить тому, что написано в процессуальном документе, прочитал ей получасовую лекцию с перечислением статей административного кодекса и пунктов должностной инструкции. Знаете, я сразу вспомнил анекдот, когда начали выяснять, кто в детском саду научил детей нецензурной брани. Спросили электрика, не ругался ли он в присутствии детей, ремонтируя проводку, на что рабочий ответил: «Нет, что вы, когда мой напарник паял провода и нечаянно раскаленный припой попал мне за воротник, я сказал: «Витя, ты, пожалуйста, осторожней, а то мне больно».
Когда Крюков закончил читать лекцию, в кафе якобы зашли Грешилов и Карамышев, увидели, что он в форме, утверждает следствие, достоверно зная, что участковый при исполнении (видимо, спросили его об этом), попросили в нецензурной форме покинуть Крюкова кафе, а позже побили.
Вы знаете, на моей памяти нет ни одного случая такого дерзкого поведения сельских жителей в Курской области. Нужно быть, как минимум, сумасшедшим, чтобы наброситься на сотрудника полиции при стечении некоторого количества народа. Далее обвинительное заключение изобилует ссылками на административный кодекс, в частности, об ответственности за нецензурную брань, которые мы опустим.
Хочется заметить, что если зайти в некоторые отделы полиции, то уже на входе по этой статье КоАП можно составить десяток протоколов и еще сотню в рабочих кабинетах.
Со слов потерпевшего, Карамышев и Грешилов нанесли ему множественные удары в жизненно важные органы руками и ногами, после чего на теле не оказалось ни одного синяка и царапины. О единственной травме ЧМП – сотрясение мозга, которую констатировали медики в больнице №4, мы поговорим позже.
Не знаю, но мне кажется, если бы даже я, не будучи тренированным человеком, ударил пару раз рукой, не говоря о ногах, то перечень полученных травм был бы намного больше.
Обвинительное заключение на 44 листах, которое почему-то готовили в следственном комитете области, куда его передали из межрайонного следственного отдела, можно цитировать долго.
Поговорим лучше о многочисленных противоречиях, которые, в силу закона, должны трактоваться в пользу обвиняемых, и о свидетельских показаниях, как минимум, полностью исключающих из этого дела Карамышева. Начиная с самого обвинительного заключения, в котором, например, написано, что Крюков обращался за медицинской помощью в Золотухинскую ЦРБ, что не соответствует действительности. Судья не спешит исключать это утверждение из числа недопустимых доказательств.
Если верить дежурному райотдела, он выдал Крюкову направление в Золотухинскую больницу, куда тот не прибыл и позже обратился за помощью в 4-ю городскую неврологию, заведующим отделением которой является один из сыновей бывшего прокурора курского района, а ныне адвоката Гуфельда, представляющего интересы «пострадавшего». Второй сын, для справки, – прокурор Курского района. При освидетельствовании Крюкова на предмет употребления спиртных напитков, спустя несколько часов после инцидента, наркологи не нашли отклонений, проведя исследование по методу Ромберга, а уже спустя час по этой же методике было диагностировано сотрясение мозга. Что тоже вызывает сомнения.
Никаких других исследований, если верить адвокату Людмиле Леонидовне Лукьяновой, осуществляющей защиту Карамышева и более посвященную в материалы дела, не проводилось. Непонятно, на основании чего тогда делал свое заключение и эксперт. Медицинской карты, несмотря на ходатайство адвоката, в суд не представлено и не исследовано. Судья отказывает. Может, потому что знает, что ее просто нет.
Общий смех в зале вызвал ответ потерпевшего на вопрос адвоката: «Вы знакомились с медицинским заключением, там все правильно написано?» Участковый ответил: «Беру 51 ст.». Право не давать показания против себя и своих близких, конечно, у него есть, но что смутило в таком, казалось, простом вопросе Крюкова, который, по утверждению присутствовавших на заседании, ведет себя вызывающе и даже хамовато, что нисколько не смущает судью Фоменко.
В процессе заседаний адвокат обвиняемого Лукьянова со ссылкой на закон ходатайствовала об отводе судьи на том основании, что она уже выносила решение об аресте Карамышева и имеет по этому делу свое сложившееся мнение: виновен. Но Фоменко отклонила ходатайство, прокомментировав его «не по существу». Дескать, мера пресечения была выбрана правильно, при том что ходатайство было вообще о другом, о недоверии к ней.
Невиновность обвиняемого, на наш взгляд, подтверждает и рапорт потерпевшего Крюкова на имя начальника Золотухинского отдела Сенаторова, в котором указано, что побои наносил Грешилов, о Карамышеве в нем нет ни слова.
По слухам, на участкового надавило следствие, в результате чего и появился новый обвиняемый. Дескать, он опасался за свою жизнь и потому назвал только одного Грешилова. Интересно, а его он не боялся?! И, спрашивается, что в органах делают люди, которые из страха дают ложные показания?
Непонятно мне и адвокату, почему отдел полиции настойчиво уклоняется от передачи в суд материалов, свидетельствующих о том, что в эту ночь участковому давали задание найти телефон?
Было бы несправедливо рассказать читателям только версию следствия, которая очень сильно отличается от версии потерпевшего и прямых свидетелей этих событий.
Начнем с того, что обвиняемый, и это не наше мнение, есть письменные характеристики и аудиозаписи, сделанные во время опросов свидетелей, характеризуется положительно.
– Просто золотой парень, – сказали работники магазина, в котором мы искали очевидцев этих событий.
Вот что рассказала депутату Ольги Ли, решившей провести свое расследование по этому делу, бармен, в ту ночь работавшая в летнем кафе, женщина приятной внешности, лет сорока пяти.
– Да вы что, все это глупости, Карамышева там даже не было. В кафе зашел неадекватный мужчина. Был он в форме или нет, я не помню. Но то, что вел себя неадекватно это точно. Стал орать: «Где ваше разрешение на торговлю?!» и т.д. Две сидевшие посетительницы в испуге выбежали из кафе. Подошедший охранник Грешилов, видя, что мужчина явно не в себе, вместе с другим сотрудником попытался с ним поговорить, звонил с его телефона дежурному отдела и позже в УВД области. Дежурный Золотухинского РОВД в суде не отрицает, что ему позвонил Крюков, передал Грешилову трубку, а тот в свою очередь сообщил о том, что участковый пьян и ведет себя неадекватно. Сотрудники бара тоже рассказывают о том, что Грешилов звонил в ОСБ дежурному через 02 . Но и этот факт, как и другие, свидетельствующие в пользу обвиняемого, судом проигнорированы. Не дало ему оценку и следствие.
Согласитесь, как-то странно ведет себя хулиган. Звонит сам в полицию и просит защитить его от их коллеги. Вы такое часто видели? Сегодня Грешилов скрывается, не веря в правосудие, и на скамье подсудимых только Карамышев, которого, по утверждению сотрудников бара, в ту ночь там вообще не было.
Если взять даже часть показаний очевидцев и сравнить их с косвенными свидетельскими и противоречивыми показаниями коллег Крюкова, Карамышева, просидевшего девять месяцев в СИЗО, надо отпускать…
На одном из заседаний присутствовала депутат областной думы Ольга Ли, по дороге в Курск мы вспоминали этот «Час суда». И в пору бы смеяться, если бы за решеткой не сидел, как нам кажется, невиновный человек. Вспомнили еще одно показание свидетеля, сотрудника полиции, прибывшего то ли по вызову Грешилова с просьбой утихомирить участкового, то ли спасать Крюкова и репутацию отдела.
На вопрос судьи, как выглядел Крюков в ту злосчастную ночь, он ответил, что у него было лицо красное. На вопрос, были ли ссадины на лице, ответил: «Там темно, я не рассмотрел». Какое избирательное зрение. Красное он в темноте видит, а ссадины, которых, впрочем, по заключению экспертизы, нет, рассмотреть не смог. Не сказал в суде коллега Крюкова и о порванной рубашке, что не могла пропустить прокурор и зачитала ему ранее данные в ходе предварительного следствия показания, где вроде бы об этом он говорил. Интересно, где же он говорил правду: на суде или в кабинете следователя – не исключено, под угрозой вылететь с работы за нежелание поддержать корпоративный интерес.
Даже если это все откинуть, и тот факт, что судья, не имея на руках экспертного заключения, отправила Карамышева в следственный изолятор, то где же тут правосудие, которого жаждет народ? Сотрудники полиции ломают кости, цинично избивают мирных граждан и продолжают работать, и, напротив, те, на кого они укажут пальцем, становятся тут же обвиняемым.
Когда мы в прошлом номере писали об избиении гаишниками жителя Беседино за то, что он перешел не там дорогу, журналист хотел написать да забыл, что при обсуждении этого случая в редакции все пришли к мнению, что если бы ДПСники настучали по ребрам одному из мажоров, раскатывающему на подаренном папой дорогом автомобиле, наша газета, наверное, даже промолчала. Я как-то наблюдал сцену, когда один такой отморозок угрожал сотруднику ДПС увольнением и лишением звания. Хотелось выйти и заступиться за лейтенанта ГИБДД, набить морду этому юнцу, но помешала сотрудница, которая сказала: «Ты сейчас за него заступишься, а он будет свидетельствовать против тебя». Совершенно не защищенного перед таким хамством полицейского мы будем защищать, но и простых граждан мы не можем оставить один на один с системой.
Но как сделать так, чтобы не только мы, журналисты, но и народ стал уважать своих участковых сотрудников других подразделений полиции? Ответ на этот вопрос пока ищут на самом верху и не находят. Сотни тысяч стражей порядка работают честно. Да, именно так. Вы обратите внимание на тех же сотрудников ГИБДД. Лето, жара, ливень – они стоят и провожают взглядом дорогие иномарки, не всегда рискуя их остановить. О чем они думают, о семье, о копеечной зарплате, о том, что их система переварит и не подавится в случае, если не того остановишь? Наверное, когда-нибудь уважение к ним вернется, но для этого надо показать народу, что закон одинаково действует для всех. И начинать надо уже сегодня, прямо с этого, по меньшей мере, странного суда.
Внимание! Разыскивается депутат А. Рязанцев! Суд отстранил от должности главу минсельхоза Приамурья, подозреваемого в мошенничестве Новости из прокуратуры Наша хата с краю… Издевательства продолжаются Уважаемая редакция!
Loading ...