Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

ФСБ и ГэРэУ ищут черную дыру, или Кто виноват? Управляем домом сами

Дата публикации 25.01.2013

Многим известно, что Владимир Путин начинал свою карьеру в ФСБ, но принадлежность к этой спецслужбе и сохранившиеся связи в ней не помогли ему решить проблему неэффективного использования средств, поступающих в систему ЖКХ. Еще во время своего второго президентского срока он назвал эту систему «черной дырой» и именно поэтому, по мнению автора, не стал выставлять свою кандидатуру на 3-й подряд президентский срок.

Видимо, надеялся, что проблема рассосется сама собой. Но проблема благополучно дождалась третьего его президентского срока и продолжает процветать.
Решением этой проблемы решил заняться и автор, который от момента окончания вуза до выхода на пенсию проработал в системе ГРУ. И, хотя в вопросе использования административного ресурса при решении этой проблемы возможности у этих бывших представителей спецслужб были, прямо скажем, не совсем одинаковыми, зато в других, не менее важных вопросах, преимущество было не на стороне Президента.
Анализ показал, что причин этого явления несколько, их можно, как всегда, разделить на объективные и субъективные.
К основным объективным причинам можно отнести следующие: пробелы в законодательной базе федерального и местного уровня, которые не позволяют гражданам, даже знающим законы, эффективно контролировать расходование собранных с них средств на содержание общедомовой собственности, не говоря уже об организации собственного, более эффективного, чем предложено Жилищным кодексом, способа содержания и текущего ремонта общедомовой собственности.
Вторая причина – огромные средства, собираемые, по сути, «за воздух», позволяют управляющим организациям блокировать любые попытки налаживания эффективного контроля со стороны тех, с кого собираются эти деньги.
Третья причина, на взгляд автора, следующая. С одной стороны барьера закон поставил одного человека – руководителя управляющей организации, уполномоченного принимать любые решения и подписывать любые документы, с командой специалистов, а с другой – общее собрание собственников, многочисленное, неорганизованное, плохо или совсем не разбирающееся в вопросах ЖКХ сообщество, на генетическом уровне боящееся власти и воспринимающее управляющую компанию как представителя власти, что, кстати, вполне подтверждается жизнью, и борющееся за свои права на общественных началах и в свое личное время.
Четвертая причина – возможная заинтересованность власти в сохранении такой ситуации.
К основным субъективным причинам существования черной дыры можно отнести следующие.
Первая из них – наша извечная вера в верховную власть, в доброго и справедливого царя; в вождя всех времен и народов; в ум, честь и совесть правящей партии, которая то ведет нас к светлому коммунизму, то к не менее светлому капитализму.
Вторая, вытекающая из первой, – неверие как в собственные силы и знания, так и во власть, которая рядом с тобой и которую ты, по сути, сам и формируешь.
Третья причина – низкий профессионализм в вопросах ЖКХ исполнительной власти. Про законодательную уж не говорю – депутаты и не могут знать каждую проблему в городе на профессиональном уровне. Но обязаны, на взгляд автора, уметь профессионально организовывать решение любых проблем.
Четвертая причина – низкая гражданская активность и отсутствие желания у большинства наших сограждан принимать участие в решении вопросов, касающихся общих интересов. Думаю, все знают, что найти старшего по подъезду, а тем более по дому, у многих становится целой проблемой.
Анализ объективных причин, по которым так трудно решается проблема черной дыры, показал, что грамотное ее решение находится на стыке как минимум четырех наук – юрисдикции, экономики, социологии и психологии. Отсюда вывод: для решения этой проблемы или нужна команда из четырех названных специалистов или человек, профессионально разбирающийся во всех этих дисциплинах. В плановом порядке реализовать эти оба варианта маловероятно: такое, видимо, даже в голову никому не приходит.
Для реализации решения этой проблемы в инициативном порядке кроме необходимого объема знаний в этих науках нужно, в первую очередь, желание, время, настойчивость, экономическая и административная независимость, высокая коммуникабельность и большая личная мотивация, так как вся эта работа будет делаться за счет личного времени и за счет личных средств. Кроме того, согласно последнему слову науки, на смену мира Эйнштейна, Гейзенберга и Бора, в основе которого лежат теория относительности и квантовая механика, пришел мир Стивена Хокинга и Билла Гейтса, построенный на теории вероятности и самоорганизующихся системах. Технологии и информация в этом мире решают все.
Поэтому реального успеха в борьбе с черной дырой можно добиться только при безусловном выполнении вышеназванных условий, то есть на основе грамотной технологии и информировании людей о реальном состоянии дел в этой сфере.
Подкреплю примерами реальность существования вышеназванных причин, по которым так трудно решается проблема черной дыры.
Напомню, что Жилищным кодексом предусмотрены три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом и управление управляющей организацией.
Непосредственное управление, хотя и самое, на мой взгляд, перспективное и эффективное по своему потенциалу, отбросим сразу, так как оно самое неизученное, неотработанное и законодательно запутанное. Яркий тому пример – Фонд реформирования, согласно которому выделяются федеральные деньги на капитальный ремонт общедомовой собственности, распространяет свою деятельность только на дома, которые находятся под управлением ТСЖ или управляющих компаний. А самый эффективный способ управления многоквартирным домом остался за бортом этой программы. Вот и прояви инициативу – тут же получишь кукиш от государства.
Управление товариществом собственников жилья – самый затратный по статье «управление» способ управления многоквартирным домом. К тому же его можно реализовать только в тех домах, где имеется свободное помещение для размещения правления ТСЖ.
Если за управление через управляющую компанию стандартный 5-ти этажный дом площадью 3500 м сегодня платит в месяц 6300 рублей (1,81 за 1 м), то только аренда помещения под правление (если вы сможете найти такое помещение площадью не более 15 м с комнатой, коридором, туалетом) обойдется в 5250 рублей (15м2 х 350 р.).
А расходы на зарплату председателя правления, бухгалтера, паспортистки с социальными отчислениями, НДС доведут эту цифру до 11 руб. с 1 м жилой площади. А еще нужно оплачивать труд сантехника, электрика, дворника.
К тому же надо помнить, что ТСЖ как юридическое лицо обязано иметь Устав, должно быть зарегистрировано в юстиции и налоговой инспекции, должно вести бухгалтерскую отчетность, представлять декларацию о финансовой деятельности в налоговую инспекцию. Инициатор создания ТСЖ или сам должен разработать Устав или найти деньги на его разработку.
Если верить специалистам департамента реформирования города Курска, то председатель ТСЖ должен удовлетворять следующим требованиям:
• желательно, чтобы это был освобожденный человек (то есть работа в ТСЖ будет его единственным источником дохода, и, следовательно, зарплата должна позволять ему содержать семью);
Кроме того это должен быть:
• умный,
• грамотный,
• инициативный,
• имеющий необходимый круг общения,
• разбирающийся в бухгалтерии,
• разбирающийся в экономике,
• разбирающийся в законах,
• разбирающийся в ЖКХ,
• должен быть доступным,
• должен быть просто нормальным человеком.
А, согласно Жилищному кодексу, если такой идеальный человек в доме найдется, но он вдруг окажется нанимателем, то вы не сможете выбрать его председателем ТСЖ. Не сможет по закону стать председателем и человек, проживающий в соседнем доме, будь он хоть ангелом, готовым управлять вашим ТСЖ на безвозмездной основе.
Поэтому наиболее реален в нынешних условиях вариант управления через управляющую организацию. За счет большого количества домов там дешевле обходится управление на один квадратный метр жилой площади. За такие дома несет моральную, административную и даже финансовую ответственность государство, выделяя деньги на капитальный ремонт общедомовой собственности. Тут нет никаких требований с точки зрения профессионализма к руководителям этих организаций.
И всего один недостаток есть в этом способе управления: именно при таком варианте управления возможно комфортное существование и даже процветание «черной дыры». Экономия жильцов на управлении (1,81 с 1 кв.м в 2012 г.) выходит в конечном итоге им боком. Управляющие компании берут свое по другим статьям строки «содержание и текущий ремонт», которые как раз и являются теми черными дырочками, формирующими черную дыру. И здесь самое время остановиться на проблеме профессионализма в этой сфере нашей власти, как исполнительной, так и законодательной.
Напомню читателям, что реформа в ЖКХ началась с того, что государство признало, что оно неэффективный собственник и ему не под силу финансировать содержание и ремонт принадлежащего ему жилого фонда. Были озвучены следующие цифры: жители многоквартирных домов оплачивают всего 20% необходимых затрат на содержание и ремонт, а остальные дотирует государство. Когда резко упали цены на нефть, такая ноша стала государству не под силу, и был взят курс на приватизацию жилья и оплату этой статьи расхода новыми частными собственниками.
Сама идея весьма разумная и социально справедливая. Ведь весьма значительная часть населения страны живет в домах, которые построили на свои средства и содержат и ремонтируют свое жилье без всякой помощи от государства. Другая же часть населения не только получила бесплатное жилье, построенное в том числе на налоги и тех людей, которые никогда это бесплатное жилье не получат, так еще и содержат и ремонтируют свое жилье, по большому счету, и за их счет.
Так что курс на 100% оплату затрат на содержание и ремонт собственниками взят, безусловно, правильный.
Но как он был реализован! Мало того, что эта 100% планка непрерывно корректировалась, понятно, в сторону повышения. Суперобман всей страны, на который никто не обратил внимания, заключается в следующем.
Еще раз напомню, что реформа началась со следующих цифр: жильцы за содержание и ремонт платили 20%, а государство доплачивало системе ЖКХ 80%. Но фишка в том, что в 100% входило все: и общая собственность, и сами квартиры. Тогда это даже не разделялось.
И когда появилась частная собственность в виде квартир, то появилось разделение собственности многоквартирного дома на жилую и общедомовую. Анализ соотношения этих двух составляющих в доме, подтвержденный экспертами, показал, что даже в самых плотно заселенных домах обычной планировки соотношение этих двух частей следующее: общедомовая составляет не более 15%, а жилая более 85%. Элементарный здравый смысл и знание арифметики на уровне начальной школы говорят, что как только появилось разделение собственности дома на две составляющие, то автоматически 80% оплаты содержания, которое раньше лежало на плечах государства, взяли на себя собственники да и наниматели квартир. А на оплату содержания оставшихся 15% собственности дома, получившей название общедомовой, с избытком должно было хватить тех 20%, которые платили жильцы дома до начала реформы. Вот такая, понимаешь, «заковыка» с этой арифметикой для начальной школы.
Следующий вопиющий пробел в профессионализме тех людей во власти, кто связан с проблемой ЖКХ, – это оплата уборки придомовой территории. Как известно, оплата за эту услугу в Курске определяется департаментом реформирования, утверждается городским Собранием, и в 2012 г. она составляла 1,25 с 1 м жилой площади. Но всем ясно, что на одной и той же придомовой территории может находиться и одноэтажный многоквартирный дом, и высотка в 22 этажа. И тогда по этому нормативу с жителей высотки возьмут за уборку одинаковой по площади территории в 22 раза больше, чем с жильцов одноэтажного дома. К кому только ни обращался с этим вопросов: и к депутатам, и к директору департамента реформирования, и к бывшему главе города. Результат – ноль.
Тут уже дело не в профессионализме – это или полное равнодушие, или, страшно сказать, материальная заинтересованность в сохранении такого положения дел. Точно такая же картина по другим статьям платы за содержание – содержание конструктивных элементов, содержание инженерного оборудования. Вот уже полгода совет нашего дома взял под контроль эти расходы. Результат – никаких работ за это время произведено не было, но, тем не менее, наш дом, как и остальные такие же по площади дома в стране, ежемесячно платит 6000 рублей.
А теперь рассмотрим самую, на взгляд автора, важную субъективную причину существования этой ситуации. Имя этой причины – пассивность, нежелание брать на себя инициативу.
Обычно говорят, что народ достоин той власти, которую он выбирает или терпит.
Поэтому рассмотрим эту причину сразу на представителях власти, а уж потом будем обвинять народ.
Как показывает опыт, от момента постановки проблемы до ее практического решения, чтобы не возникла ситуация «хотели как лучше, а получилось, как всегда», необходимо последовательное прохождение следующих этапов:
• изучение нормативно-правовой базы по данной проблеме;
• установление причин возникновения проблемы;
• формулирование рекомендаций, позволяющих решить проблему в виде конкретных предложений по изменению нормативно-правовых актов;
• согласование выработанных предложений с экспертами по данному вопросу;
• согласование выработанных предложений с лицами, обладающими законодательными полномочиями, т.е. с депутатами; официальное утверждение согласованных со всеми законодательных предложений.
Как видим, процесс принятия грамотного решения по решению проблемы требует времени, знания и… желания.
Для наглядности теперь рассмотрим ситуацию, когда все этапы завершены, и остается последний, на примере только что принятого вновь избранным городским Собранием решения о повышении размера платы за содержание на 2013 год.
Ряду депутатов от разных партий, в том числе и от КПРФ, были переданы предложения, которые, в случае их принятия, позволили бы гражданам иметь реальные рычаги воздействия на управляющие компании и более эффективно использовать свои средства, собираемые на содержание. Причем все предложения прошли экспертизу руководителей как «Единой России», так и «Справедливой России», депутатов предыдущего созыва городского Собрания. Причем эти предложения не противоречат федеральным законам, а переносят федеральную законодательную базу на уровень субъекта федерации. И каков же итог? Только два депутата от «Справедливой России» проголосовали против увеличения оплаты за содержание. Остальные были за.
Что это? Некомпетентность, равнодушие, указание сверху? Вам решать.
Владимир Болдашев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • Прокурору Курской области Филимонову А.А.
  • Следствие не нашло связи убийства Немцова с его политической деятельностью
  • Оставьте людям хотя бы один парк
  • Доверчивые пенсионеры
  • Раскрыт ещё один способ фальсификации при участии студентов
  • Несколько слов о прокуратуре

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus