Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

ЮЗГУ. Опровержения не последует…

Дата публикации 26.02.2013

 

Вновь у нас в гостях доктор технических наук, профессор КГУ, долгое время проработавший в ЮЗГУ, Виктор Митрофанович Довгаль. Сегодня в СМИ и в народе много разговоров по случаю скандалов с плагиатом и фальсификациями в диссертациях. Ваше мнение.
Все, что сейчас раскручивается вокруг скандала с диссертациями, – всего-навсего круги на воде от хвоста небольшой рыбки. Обнаруженная разновидность грубого плагиата и использование несуществующих статей в диссертациях исключительно легко обнаруживаются, и это уже нельзя дальше скрывать. На самом деле поднимать вопрос нужно о спруте, который живет в тайнах мутных вод и называется диссертационным бизнесом, а это сложная система со своими законами и традициями, даже со своим сленгом, что-то подобное «фене». Например, «бригада», «семья», «вольер» – так называют группы, которые готовят диссертации и публикации к ним, «гнутый оппонент» или «замазанный диссовет». «Негры» – те, кто выполняет работу, а «бригадир» принимает заказы, ведет переговоры с «топ-менеджерами». «Топ-менеджеры» – это, как правило, проректоры, иногда ректоры, а главные из них – председатели и их замы диссертационных советов, от которых зависит проведение «бархатной» защита с шикарным банкетом после нее. В системе диссертационного бизнеса в единый тугой узел сплетаются: большие деньги, тщеславие, нужные связи, получение ученых званий, карьерный рост, забота о потомстве (защиты детей чиновников), а также различные услуги и многие другие факторы нашего современного бытия.
Можно как-то противостоять этому?
Пожалуй, остановить этого монстра уже нельзя в сложившихся обстоятельствах, можно лишь немного замедлить его разрастание. Здесь все обстоит так же безнадежно, как и в противостоянии коррупции, наркоторговле или распространению СПИДа. Очень трудно противостоять даже псевдонауке всего в одном периферийном вузе. Газета «Народный журналист» еще в середине прошлого года первой подняла вопрос о нарушении принципов науки в псевдодиссертациях, успешно и массово защищенных в ЮЗГУ. Дискуссия не состоялась, ректорат ЮЗГУ так и не предоставил официальных опровержений. Все это делается преднамеренно. Невозможно выяснять истину в таких условиях.
Как же случилось, что до сих пор успешно защищаются сомнительные диссертации в ЮЗГУ?
Здесь все просто. Специалистов в области компьютерных наук в ЮЗГУ очень мало, поэтому в диссертационные советы по применению компьютерных и информационных технологий кого только нет, там и сварщики, и механики и специалисты по горным машинам или в области связи и радиотехники и т.д., но их объединяют слабоватые знания в современной прикладной логике и прикладной теории алгоритмов, крайне необходимой для работы в составе специализированных советов. Удивляет то, что у неспециалистов, как это требуется Высшей аттестационной комиссией, имеются по четыре-пять соответствующих статей для того, чтобы быть членом совета (достаточного уровня знаний почти нет, а статьи есть?!). Беглая проверка показала, что большая часть из фамилий членов советов аккуратно и регулярно вписывается в соавторы нужных статей. Доказательства имеются. Напомню, ректор ЮЗГУ является соавтором полутысячи научных трудов.
Вся эта история защит методологически несостоятельных диссертаций базируется на том, что менеджеры от науки, председатели диссертационных советов и академики самопровозглашенных академий С. Емельянов, Н. Кореневский и В. Титов – очень сообразительные люди. Они разработали оригинальный метод поточного изготовления диссертаций.
Как же это было сделано?
Нужно сказать, все сделано очень остроумно. Эффективные менеджеры от науки из ЮЗГУ использовали для имитации науки мало кому известный и непростой математический аппарат (нечеткая логика) и применили его для компьютерной медицинской диагностики. Скорее всего, они прочли научно-популярную брошюрку о нечеткой логике. Слушайте внимательно. Первое: выбирается малоизвестный математический аппарат, затем он смешивается с еще одним почти неизвестным прикладным математическим аппаратом, и получаем «гремучую математическую смесь», в которой разобраться непрофессионалам непомерно трудно. Невозможно. Вот и вся технология. Те, кто могут разобраться, находятся далеко, они в российской академии наук, а в Курской губернии их единицы. Второе: в научные руководители (!), оппоненты и рецензенты назначаются или не знающие прикладную логику, или самоучки. Третье: отзывы для оппонентов или рецензии на статьи, вероятно, пишут сами же создатели метода компьютерной медицинской диагностики. Доверчивые оппоненты и рецензенты, как правило, жизнерадостно подписывают эти бумажки. Потом оппоненты сбивчиво зачитывают их на спектаклях «защита диссертации». Четвертое: объективно проверить статьи и диссертации ни научные руководители, ни оппоненты, ни члены диссертационных советов в принципе не могут, поскольку для них «математический каламбур» диссертаций представляется клинописью давно вымерших древних шумеров. Однако эти люди надувают щеки для пущей важности и дружно поддерживают совсем сомнительные диссертации. Смешно слышать высокопарную похвалу этой псевдонаучной стряпни на защитах диссертаций и страшно видеть, когда совет в буйном единстве вновь и вновь голосует «за». Такие диссертационные советы нужно срочно расформировывать! В ЮЗГУ диссертационные советы (их три) успешно провели более 30-ти защит непригодных диссертаций-близнецов. Все это скрытно делается внутри ЮЗГУ, то есть «свои среди своих» под ласковым присмотром и управлением ректора и проректора по научной работе (смеется).
Как в ЮЗГУ тиражируется псевдонаука в диссертациях?
Это сделано так же умело и остроумно. Если положить несколько диссертаций с методом компьютерной медицинской диагностики в рядок, то сразу же обнаруживается, что это диссертации-близнецы, в каждой из них один и тот же метод изложен своими словами. Главная фишка заключается в следующем. Около десяти лет назад на кафедре биомедицинской инженерии Н. Кореневским с товарищами по перу были созданы методические рекомендации. Они представляют собой единый ШАБЛОН для всех будущих диссертаций. Делается это так. Желающему остепениться выдается шаблон, а он механически заполняет его своими словами. Также кураторы выдают ему новые исходные данные в виде диагностических признаков и название нового диагноза, что в виде таблиц и графиков вносится в текст диссертации. Все остальное совпадает. Ну, это так же, как если бы любой человек в формулу
а + bх2, подставлял не 4 и 16, а теперь, например, 18 и 12. Результат будет другой, вот вам и новая диссертация. Никаких интеллектуальных затрат со стороны соискателя нет, но чужой труд используется в полной мере, поэтому подготовить диссертацию в кратчайшие сроки может любой человек с улицы. Другими словами, создана особая разновидность плагиата, находящегося за пределами действия Уголовного кодекса РФ.
Плагиат?
Если трактовать плагиат в науке как использование значимого объема чужого интеллектуального труда для получения ученой степени кандидата или доктора наук, то так оно и есть. Коль разработана схема тиражирования одного и того же метода по ШАБЛОНУ, то это, по моей оценке, плагиат! Однако это особый, «умный» плагиат, который никак не может быть отнесен к уголовно наказуемым деяниям. Почему? Потому что здесь все делается по предварительному добровольному согласию сторон, да еще и тайно от всех. Комиссии Минобрнауки РФ (если бы была проявлена воля нового министра) за один день работы разоблачила бы эту новую форму плагиата.
Êîãäà æå ïðîñíåòñÿ Ìèíîáðíàóêè ÐÔ?
Çäåñü îòêðûâàåòñÿ ñàìîå èíòåðåñíîå. Íå áåç ïîìîùè íûíå àðåñòîâàííîãî ýêñ-ïðåäñåäàòåëÿ ÂÀÊ Ôåëèêñà Øàìõàëîâà â ñîñòàâ ÂÀÊà (ýòî ïîâûøå, ÷åì ÷ëåí ýêñïåðòíîãî ñîâåòà ÂÀÊ Òèòîâ Â.Ñ.) áûë ââåäåí âåëèêèé ó÷åíûé è ýôôåêòèâíûé ìåíåäæåð
Ñ.Ã. Åìåëüÿíîâ. Ïîíÿòíî, ÷òî ðåêòîð â ðàíãå ÷ëåíà ñîâåòà Âûñøåé àòòåñòàöèîííîé êîìèññèè íå áóäåò ðàâíîäóøíûì ê ïðîõîæäåíèþ äèññåðòàöèé èç ñâîåãî ñîáñòâåííîãî ÞÇÃÓ, êàêèìè áû îíè íè áûëè. Ñëîæèëàñü óíèêàëüíàÿ ñèòóàöèÿ: ïðåäñòàâèòåëè ÞÇÃÓ Ñ. Åìåëüÿíîâ è Â. Òèòîâ îñóùåñòâëÿþò êîíòðîëü ïðîõîæäåíèÿ «ñâîèõ» äèññåðòàöèé â ÂÀÊå, à äîëæíî áûòü íàîáîðîò. Åñëè (!) íîâûé ïðåäñåäàòåëü ÂÀÊ Ôèëèïïîâ Â.Ì. íå ïîäïðàâèò ýòó ñèòóàöèþ, òî историки науки через несколько лет квалифицируют идею поточной защиты диссертаций-близнецов в ЮЗГУ с использованием одного и того же ущербного метода Кореневского как самую грандиозную научную аферу начала ХХI века (смеется).
Почему у Вас сложилось такое мнение?
Вопрос легкий. На депутатский запрос Ольги Сергеевны Ли президенту Российской академии наук (РАН), академику Осипову Юрию Сергеевичу было получено развернутое экспертное заключение. Ответ на запрос подписан вице-президентом РАН, академиком
А.И. Григорьевым, а исполнителями экспертного заключения являются заместитель директора ВЦ РАН, признанный авторитет в области распознавания образов, включая диагностику, академик Ю.И. Журавлев и профессионалы из его отдела. Объектами экспертизы РАН были метод компьютерной медицинской диагностики из ЮЗГУ (основной автор метода Н.А. Кореневский), с одной стороны, и мое экспертное заключение (опровержение) на этот метод, с другой. В тексте заключения РАН черным по белому приведены 7 принципиальных методологических нарушений принципов научных исследований в методе Кореневского, а также выводы о том, что в этом методе не содержится новых результатов, исследование выполнено поверхностно, имеются основания сделать вывод о его практической непригодности, а также перечисляются несколько других грубых нарушений требований, которые предъявляются к научным методам. Вместе с тем, в заключении РАН на мое экспертное заключение, опровергающее метод Кореневского, нет ни одного замечания (!), напротив, оно признано «достаточно квалифицированным» в научной дискуссии.
Что теперь?
Теперь научная дискуссия завершена с помощью экспертного заключения РАН. Остается самое трудное: обратить внимание на события в ЮЗГУ Минобрнауки РФ, то есть разбудить его. Вот и все.

 

 

Комментарии

  • Гость говорит:

    Цитата из статьи гражданина Довгаля «в заключении РАН на мое экспертное заключение, опровергающее метод Кореневского, нет ни одного замечания (!)», а разве может быть замечание на перепечатанное в ‘заключении’ из статьи Заде «Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений» правило вывода, описанное в пункте 5 с.28-35. Вся фишка в том, что гражданин Кореневский в своей работе НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ правило вывода Заде, а использует методику Шортлифа, где значение коэффициентов уверенности (http://rudocs.exdat.com/docs/index-57014.html?page=13 формула 9.49 и таблица 9.5) находятся в диапазоне от 0 до 1, а не строго равные 0 или 1, как утверждает гражданин Довгаль.
    ПОЭТОМУ всё заключение гражданина Довгаля является чистой ПРОФОНАЦИЕЙ.
    Например, Романов В.П. – автор учебного пособия «Интеллектуальные информационные системы в экономике» (Изд. «Экзамен» 2003 г. 496 с.) по любимой тематике г.Довгаля из области экономики, где он «эксперт», согласно экспертному заключению Виктора Митрофановича, тоже занимается плагиатом или еще чем-либо похожим, так как в учебном пособии Романов В.П. в таблице 9.5 (п. 9.3) использует коэффициенты уверенности также в диапазоне от 0 до 1, как и гражданин Кореневский в своем методе. Не так ли, гражданин Довгаль? Вы сделали преднамеренную подмену понятий, а это на научном языке называется фальсификацией!!!

    • бойскаут говорит:

      ФИШКА в том? что в Российской академии наук хорошо осведомлены что есть Теория Заде и что есть Теория Шортлиффа и как их нелепо применил Кореневский. Биологам известно, КРЫСЫ, загнанные в угол, кусаются. КОГДА ПИШЕШЬ, НУЖНО ДУМАТЬ МОСЬКА, прежде чем тявкать на РАН.

  • Вася Пупкин говорит:

    После сообщений от редакции мне как-то неловко даже писать. Но пару дней назад добрый человек прислал мне на почту “Экспертное заключение из РАН”, он представился преподавателем из КГУ. Я и не ожидал, что на мою почту упадёт такая интересная вещь, когда оставлял её в комментариях под июльской статьёй. Я подумал, что это очень ценная информация и хочу поделиться ею с другими читателями.

    Так вот, специалисты РАН провели оценку “научных” статей господ из ЮЗГУ, среди которых Дегтярёв С.В.(декан факультета), Кореневский Н.А.(зав кафедры), Титов В.С.(зав кафедры), Яцун С.Ф.(зав кафедры). Почему слово научных написано в кавычках? Мне кажется, что РАН одно из немногих мест, куда люди попадают исключительно за заслуги, и исключительно за свои интеллектуальные способности, таким людям я бы доверял безоговорочно. Так вот эти люди несколькими предложениями раскатали в блин “науку” вышеперечисленных “ученых”.
    Эксперты из РАН считают, что статьи, подвергшиеся экспертизе, нарушают несколько основных научных подходов при написании научных работ. Поясню, если кто не догадался, на основе этих работ написано множество докторских и кандидатских. Если фундамент гнилой, то что говорить о самом здании.
    В статьях этих “ученых” не приведены гистограммы по которым строились функции принадлежности, каждая статья строится на основе этих функций, но то, как они строились – секрет, наверное, даже для создателей.
    В статьях используются термины впервые встречающиеся только в этих работах, однако смысл этих терминов не описан нигде, опять же встаёт вопрос, а сами авторы понимают что они написали? Очень хитрый приём *убежал придумывать свой язык для науки и писать докторскую на этом языке, всё-равно никто не поймёт*.
    А что самое интересное, в статьях результаты полученные в ходе виртуальных экспериментов никогда не сравниваются с реальным положением дел. Тут уж явно видно, что все фальсификации всплывут сразу как только будет проведён реальный эксперимент и его результат сравнён с виртуальным. Вот есть у меня монетка, у неё три стороны: орёл, решка, ребро. И я говорю, что мой научный метод подтверждает вероятность выпасть монетки на ребро 33%, ни меньше не больше, проведу ли я сравнение с реальными данными? Нет конечно, ведь тогда моя “научная работа” накроется медным тазом.

    Теперь то мне ясно что за “наука” делается в ЮЗГУ. Остаётся только один вопрос сколько на этом теряем мы с вами, ведь гранты на эту “науку” берутся из наших с вами налогов. А ведь всего-лишь через 5 лет президент обещал выделять 25 МИЛЛИАРДОВ рублей на эти нужды. Лучше бы эти деньги шли на настоящую науку, а не шарлатанам в карман.

  • Вася Пупкин говорит:

    Забыл дать названия статей которые подверглись экспертизе:
    1.Локтионов А.Л., Кореневский Н.А., Лазурина Л.П., Гаврилов И.Л. Прогнозирование возникновения и оценка степени тяжести панкреатитов на основе нечеткой логики принятия решений // Биомедицинская радиоэлектроника, 2009. № 5. С. 16-21.
    2.Кореневский Н.А., Ионеску Ф., Кузьмин А.А., Аль-Касабех Р.Т. Прогнозирование возникновения, обострения и донозологическая диагностика остеохондрозов поясничного отдела позвоночника с использованием методов рефлексодиагностики // Биомедицинская радиоэлектроника, 2009. № 5. С. 60-64.
    3.Титов В.С., Устинов А.Г., Гадалов В.Н., Ключиков И.А., Шевякин В.Н. Оценка состояния здоровья человека с помощью гетерогенных нечетких правил // Известия Юго- западного государственного университета, 2012. № 1 (40). С. 33-42.
    4.Лукашев М.И., Яцун С.Ф., Серебровский В.И., Дегтярев С.В., Попечителев Е.П. Прогнозирование обострения герпес-вирусной инфекции на основе комбинированных правил нечеткого вывода // Известия Юго-западного государственного университета, 2012. № 1 (40). С. 33-42.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • Доверчивые пенсионеры
  • Гарвардская демократия по российским «понятиям»
  • Зачем пиарят Ходорковского
  • В ОТНОШЕНИИ ПОЛИЦЕЙСКИХ ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
  • Добавьте наш Виджет в Яндекс
  • Квартирный вопрос

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus