Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

Под “крышей” прокуратуры и Следственного комитета

Дата публикации 30.03.2013

Редакция публикует одно из десятков уже направленных в следственный комитет и прокуратуру Курской области заявлений о преступной деятельности главы Курского района В. М. Рыжикова.

Прочитав его, вы поймете, что скрывают два вышеназванных ведомства, а почему, мы расскажем в ближайших номерах газеты. Кстати, по очередному обращению редакции и Ольги Ли была проведена проверка законности продажи земель вертолетного полка и расположенных на нем зданий. И что вы думаете? Как всегда, мы оказались правы. Военная прокуратура Курского гарнизона усмотрела факт незаконной продажи земли, более того, уже возбуждено уголовное дело.
Надеемся, что и в случае с Курским районом скоро наступит развязка.
Руководителю Следственного комитета Российской Федерации заявитель сообщает, что работниками СУ СК России по Курской области не выполняются элементарные требования федерального закона № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части предоставления ответа на жалобу.
В своем ответе руководитель отдела Кривко Д.Н. указал, что «о результатах рассмотрения заявитель будет уведомлен». По сегодняшний день такого уведомления не получено.
Ответы, направленные СК России в части преступных действий, совершенных главой администрации Курского района Рыжиковым В.М., давались не по результатам документальных проверок с привлечением специалистов, а по опросам самого Рыжикова В.М. или его приближенных, в результате выводы по фактам событий преступлений во многих случаях искажены и абсурдны.
Вызывает удивление позиция СУ СК России по Курской области, как будто стороннего наблюдателя, за таким необъективным расследованием преступлений, совершенных главой Курского района Рыжиковым В.М., в результате ущерб, наносимый им, возрастает. Если в постановлении от 23.08.2012 г. было указано, что ущерб государству, нанесенный злоупотреблением Рыжикова В.М., составил 22 млн. руб., то теперь он составляет 105 млн. руб.
В качестве необъективности и абсурда выводов, сделанных работниками СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области по фактам, изложенным в ранее направленных обращениях и с которыми согласилось СУ СК России по Курской области, приводятся факты.
1. По превышению норматива на содержание органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 136 ФЗ от 31. 07. 1998 г. № 145 предусмотрено, что муниципальное образование НЕ ИМЕЕТ ПРАВО превышать норматив формирования расходов на содержание органов местного самоуправления. В своем постановлении зам. руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области Куркин О. В. отмечает, что при утверждении бюджета района на 2010 год данный норматив был соблюден. В ходе исполнения бюджета доходов стали получать меньше, чем планировали, из-за этого превышение составило
5 278,3 тыс. руб. Однако, почему глава Курского района при наметившемся недополучении доходов не принял постановление об уменьшении расходов на содержание органов местного самоуправления, Куркин О. В. не расследовал.
Кроме того, он указал, что комитет финансов Курской области приказом от 03.03.2011 г. №84 из-за несоблюдения требований статьи 136 Бюджетного Кодекса РФ изъял из бюджета Курского района в областной бюджет 5278,3 тыс. руб., но делает вывод, что ущерб бюджету района из-за бездействия Рыжикова В. М. не нанесен.
Такой вывод Куркин О.В. делает на основе пояснения Рыжикова В.М., что в 2011 году бюджету района была выделена дополнительная дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности в сумме 9576,7 тыс. руб., компенсируя изъятую сумму превышения (5 278, 3 тыс. руб.).
Но это же клевета (с сарказмом сообщает заявитель. – НЖ) на губернатора Курской области Михайлова А.Н. (или заявление о совершенном им преступлении? – НЖ), который якобы своими постановлениями выделяет дополнительную дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности не по единым принципам и требованиям, установленным статьей 138 ФЗ от 31.07.1998г. №145–ФЗ, а с учетом компенсации районам ущерба, нанесенного противоправными действиями глав муниципальных образований. Абсурд? Да, но СУ СК России по Курской области принимает это как истину при определении оснований для процессуальной проверки.
2. По нецелевому использованию средств местного бюджета.
Факт нецелевого использования бюджетных средств администрацией Курского района в 2011 году был установлен и прокуратурой Курского района при использовании средств, выделенных на ремонт Ушаковской средней школы, школы искусств в п. Халино и других объектов, о чем прокуратура сообщала соответствующим адресатам письмами (номера и даты имеются), которые СУ СК России по Курской области может использовать при проведении следственных мероприятий.
Да и в постановлении зам. руководителя СО по ЦАО г. Курска Куркина О. В. также отмечено, что за счет средств бюджета, выделенных на ремонтные работы Ушаковской средней школы в 2011 году, производился ремонт ангара, находящегося в федеральной собственности. Однако на основании письма федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России от (номер и дата есть в редакции), в котором учреждение не возражает в передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, Куркин О. В. неправомерно делает вывод, что администрация Курского района обоснованно выделяла в 2011 году, в том числе за счет резервного фонда администрации района, необходимые денежные средства на ремонт объектов, не отнесенных к муниципальной собственности.
Но запрет направления средств местного бюджета на осуществление инвестиций другой собственности предусмотрен не только статьей 79 Бюджетного Кодекса РФ, которую Куркин О. В. объявил «несостоятельной», но и пунктом 3 статьи 136 Федерального Закона от 31. 07. 1998 г. №145, которым предусмотрено, что муниципальные образования НЕ ИМЕЮТ ПРАВА устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласиться с выводами Куркина О. В. по данному вопросу можно только после внесения изменений в Конституцию РФ, федеральные и региональные законы. Пока таких изменений нет, нецелевое использование средств бюджета допущено. Ущерб местному бюджету, нанесенный главой администрации Курского района Рыжиковым В. М. из – за выделения им средств из резервного фонда на ремонт объектов, не отнесенных к муниципальной собственности, составил 1.2 млн. руб.
3. По разбазариванию земельных участков.
Непонятна позиция следственного управления Следственного комитета России по Курской области, которое не находит признаков преступления со стороны главы Курского района Рыжикова В. М. при бесплатной раздаче им земельных участков. Это даже круче, чем в организации Оборонсервис, где продажа имущества осуществлялась по заниженным ценам, а Рыжиков В. М. предпринимает все меры, чтобы она досталась бесплатно.
В качестве примера приводится все тот же ООО «Техсервис–Инеко». Постановлением главы района от 19. 08. 2009г. № 826 обществу без торгов предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок за 1160672 рубля. Не получив платежей в бюджет за аренду этого участка, Рыжиков В. М. 23. 06. 2010 г., то есть через 10 месяцев, заключает с ООО «Техсервис–Инеко» соглашение о реструктуризации платежей на два года, а на следующий день, то есть 24. 06. 2010 г., принимает постановление № 1409 о предоставлении этого участка в собственность ООО «Техсервис–Инеко» за 87050 руб. 40 коп. Стоимость арендной платы не уплачена в бюджет, а участок уже в собственности ООО «Техсервис–Инеко». При этом Рыжиков В. М. препятствовал работникам администрации района выставлению искового заявления для побуждения ООО «Техсервис–Инеко» к уплате в бюджет задолженности по арендной плате.
И только после обращения заявителя 24. 08. 2012 г. в Следственный комитет России о таком преступлении, совершенном главой Курского района и направлении моего заявления 05. 09. 2012 г. СУ СК России по Курской области, как отметил в материалах проверки Куркин О. В. администрация Курского района 14. 09. 2012 г. «вынуждена была обратиться с исковым заявлением» в Арбитражный суд Курской области «О взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Техсервис–Инеко».
У заявителя вызывает удивление, почему Куркин О. В. не запросил в Арбитражном суде Курской области о действительном получении им искового заявления администрации Курского района к ООО «Техсервис–Инеко» и на какую сумму. Почему Арбитражный суд Курской области в течение 5-ти месяцев не принял никакого решения по этому иску. Если такого иска не поступило в Арбитражный суд Курской области, то это мошенничество со стороны Рыжикова В. М. и Куркина О. В., которые способствуют окончанию срока исковой давности обязательств ООО «Техсервис–Инеко» перед бюджетом оплаты задолженности по арендной плате.
Такое же бездействие, наносящее ущерб государству, допустил глава администрации Курского района Рыжиков В. М. по выданному ИП земельному участку в аренду на 50 лет постановлением от 24. 08. 2011г. №1771, который обязан был уплатить в сроки, установленные конкурсной документацией, в бюджет до 24. 09. 2011 г. 2284221 руб. и ежеквартально вносить в бюджет арендную плату в размере 97307 руб.
И опять Куркин О. В., как работник статистики, только констатирует факт, что денежные средства в бюджет не поступили и только 22. 06. 2012 г. направлено исковое заявление в Арбитражный суд Курской области, но не расследовал, почему в течение 8 –ми месяцев этот суд не принял никакого решения по данному иску. А получал ли Арбитражный суд Курской области исковое заявление к ИП Плетневу Е. Ю. от администрации Курского района? Далее заявитель выражает надежду, что в следственном управлении найдутся настоящие следователи, которые разберутся с злоупотреблениями главы Курского района Рыжиковым В. М., нанесшим ущерб государству по сообщенным СУ СК России по Курской области фактам на сумму уже превышающую 105 млн. руб.
И просит организовать непредвзятую проверку фактов преступлений, совершенных главой администрации Курского района Рыжиковым В.М., указанных в моих заявлениях, нанесших ущерб государству в сумме 105 млн. рублей и возбудить уголовное дело на Рыжикова В.М. с принятием мер по возмещению в бюджет нанесенного ущерба государству.
Вывод редакции. Непринятие мер правого характера по этим и ранее заявленным фактам свидетельствует, как нам кажется, только о том, что сотрудники Следственного комитета и прокуратуры безграмотны и не могут провести расследования, либо они замотивированы главой района.
Продолжение следует

Комментарии

  • Серега говорит:

    Там надо брать за жабры зама Рыжикова Шалимова, Мула, весь юротдел и архитектора ,когда трезвый, и они все все расскажут, что не рассказала Шатохина. Кстати, тетка умная, но Рыжикову нужны чуть поглупей его.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • Чиновникам запретят пользоваться соцсетями
  • Ответ на письмо из колонии
  • Верните деньги за газификацию
  • Американке запретили взять в самолет похожие на пистолеты туфли
  • Невыдуманная история с продолжением
  • Вниманию собственников жилья

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus