Найдите в себе человека и поймите
Дата публикации 28.05.2013
Уважаемая Ольга Сергеевна! Посчитал необходимым обратиться к Вам вот по какому вопросу. Уже несколько лет в РФ проводится реформирование судебной и уголовно-исполнительной систем.
Значительно увеличено денежное содержание судей из бюджета государства. Наверное, это должно предполагать улучшение работы судей, неукоснительное и справедливое применение законов, индивидуальный подход к каждому человеку. А вот этого не происходит. Я хочу рассказать о практике применения условно-досрочного освобождения (далее УДО) в колонии ИК-9, где отбывают срок наказания лица, впервые осужденные. Сразу добавлю всем известный факт, что процент числа справедливого осуждения этих граждан очень невысок, и федеральный судья, позиционирующий себя справедливым и профессионально грамотным правоприменителем, должен обращать и на это внимание. Я немного отступил от темы. Итак: осужденный гражданин в ИП -9, в соответствии со статьей 175 УИК РФ, ст.79УК РФ, подает ходатайство об УДО, суд рассматривает и принимает решение. Процент предоставления (удовлетворения ходатайств) факта УДО в ИК-9 достаточно высок, что вроде бы говорит о том, что судьи всесторонне изучают личность человека, впервые оказавшегося за решеткой, а администрация колонии проводит эффективную воспитательную работу. Однако обратимся к закону. На основании ст. 79 УК суд может предоставить УДО после отбытия осужденным 2/3 срока наказания. Лично я не помню ни одного случая за последние 10 лет, чтобы суд предоставил УДО по отбытии 2/3 срока, как это регламентирует закон. УДО, в лучшем случае, предоставляется только при остатке срока в один год и меньше. При этом ни от личности осужденного, ни от того, как он отбывал наказание, ни от того, совершал ли он вообще преступление, или это была судебная ошибка, решение не зависит. Все зависит только от остатка срока в один год, который и является критерием, которым руководствуется суд. Местные правозащитники говорят, что внегласное распоряжение судьям дал председатель Курского обл. суда Золотарев о том, что с остатком срока более одного года никого по УДО не отпускать. То есть издал свой закон, а на мнение администрации колонии наплевать и, что самое главное, на человека, который отбывает срок, наплевать на то, что с ним происходит, каким он стал после прожитых 2/3 срока в колонии, какую опасность он представляет для общества и представлял ли он вообще и раньше эту опасность. А закон указывает однозначно, что суд должен установить, что после отбытия 2/3 срока дальнейшее исправление осужденного возможно или невозможно без изоляции от общества. То есть отказ в УДО должен быть постановлен в соответствии с законом, на основе исследования личности осужденного суд этого не исполняет. Все постановления Ленинского райсуда об отказе в УДО разным осужденным идентичны по содержанию. Я приведу выдержки из подавляющего большинства постановлений об отказе в УДО.
Суд установил, что осужденный соблюдает дисциплину, добросовестно трудится, делает для себя правильные выводы, воспитательное мероприятие посещает регулярно, отношения поддерживает с положительно характеризующими осужденными, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает, возместил причиненный ущерб, приобрел новую профессию и т.д.
Администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного по отбытии им 2/3 срока… Судья Петрова в своих постановлениях основанием к отказу в УДО указывает, что все эти положительные качества осужденного являются обязательными условиями отбывания наказания и не могут являться исключительными и свидетельствовать о возможности его УДО. К тому же несколько лет тому назад осужденный имел нарушение за нецензурное выражение, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о том, что поведение осужденного не является безупречным. В УДО отказано.
Судья Дядюшева в своих постановлениях указывает, что добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью лица, отбывающего наказание, что в совокупности с другими характеризующими его данными не могут служить основанием к УДО. Судья Дядюшева указывает, что хотя за весь срок осужденный не имел взысканий, но у него было нарушение распорядка дня: однажды осужденный проспал подъем на несколько минут, что и говорит о невозможности исправления. В УДО отказано.
Судья Щадных в своих постановлениях указывает, что осужденный хотя и не имел взысканий за весь срок в колонии, но за отбытый срок невозможно установить о том, что осужденному можно предоставить УДО.
Судья Колесниченко в своих постановлениях указывает, что с учетом того, что хотя осужденный и не имел никаких взысканий, но однажды плохо отнесся к выполнению своих обязанностей на производстве, а также с учетом значительного размера неотбытой части наказания в УДО отказать. Аналогичное постановление по отказу в УДО выносят все остальные судьи, рассматривающие дела осужденных граждан. В апреле 2009 г. состоялся пленум Верховного суда РФ №8 по вопросу предоставления УДО и смягчения наказания. В материалах пленума разъясняются по пунктам все требования, которые суд обязан предъявлять к осужденным, все критерии, по которым осужденному обязаны предоставить или не предоставить УДО. Для кого и для чего собирался пленум, если его постановления не выполняются федеральными судьями Курской области, и в частности Ленинским судом? Лично мое мнение такое, что независимость судьи в Курской области формальное, это пузырь. Судьи понимают, что пишут глупость в своих постановлениях, но распоряжение Золотарева, которое не имеет ничего общего с законом, а является противоправным, все равно выполняют, потому что боятся нареканий со стороны председателя или, еще хуже, необоснованных обвинений в коррупции. Мне вот вспоминается такой случай с судьей Гусевой из Волгограда, когда она ответила своему председателю суда, который также давал негласные распоряжения на вынесение решений. Гусева ему сказала: «Я федеральный судья, а не буфетчица, и работаю по закону». Имевшая смелость так заявлять судья Гусева была отстранена от должности. Несмотря на то, что одна воспитывала двоих несовершеннолетних детей, осталась без средств. Неужели волчий закон действует и в Курске? С судьей Гусевой потом уладилось. Ее восстановил в должность тот же Верховный суд РФ. Может, и среди курских судей найдется независимый федеральный судья, имеющий свое мнение, уважающий свою личность и законы России, который не захочет сопоставлять себя с буфетчицей. Хотя буфетчица – тоже нужная специальность в торговле. А лично я хочу обратиться к судьям с такой просьбой: найдите в себе человека и поймите, что преступить закон можно по разным обстоятельствам, а преступить свою совесть можно только умышленно!
Еще раз с уважением к Вам, Ольга Сергеевна, и к коллективу «Народного журналиста»,
Кузнецов Вячеслав Валентинович, г. Курск, п. Косиново, ФКУ ИК-9, 2 отряд
КС отказался рассматривать жалобу Навального на отказы судов принять иск к Чайке Будут ли обеспечены жильем дети – сироты? Участница "Дома-2" Беркова приговорена к 3 годам условно Законодатели ужесточают наказание за просрочку коммунальных платежей Главу Феодосии подозревают во взяточничестве А мы и не знали
Loading ...