Республике не нужно ее достояние
Дата публикации 30.08.2013
Руководителю Следственного
Управления Следственного Комитета
РФ по Курской области
я невольно стал свидетелем начала варварской разборки очередного выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Курск,
ул. Овечкина, 39.
А.Н. Булгаков
Вышеуказанный исторический объект, как и ему подобные, был незаконно (без санкции Правительства РФ, как того требует Закон РФ) выведен из списков объектов истории и культуры России. Но в данном заявлении речь не об этом, вопрос здесь о злостном нарушении законов России различными должностными лицами города. Так, согласно имеющимся материалам и со слов коммерческого директора фирмы ООО «Интерпром» Головастикова А. А., который осуществлял руководство группой рабочих по разборке государственной (муниципальной) собственности, они разбирают вышеуказанный исторический объект по письменному личному разрешению заместителя Главы Администрации города Курска Булгакова Александра Николаевича, при этом Головастиков А. А. показал мне это разрешение за подписью Булгакова А. Н. (копия прилагается). Далее мне Головастиков А. А. пояснил, что по подобному разрешению Булгакова А. Н. ими полностью или частично разобран не один подобный муниципальный (государственный) объект города Курска. При частичной разборке по указанию комитета по имуществу города Курска рабочими разбираются крыши, выламываются рамы окон, двери, полы и т. д. с целью дальнейшего списания Администрацией этих, в основном, дореволюционных исторических объектов. Строительный материал от разборки (в основном старинный кирпич), со слов Головастикова А. А., согласно письменному разрешению Булгакова А. Н. им разрешено реализовывать по личному усмотрению в зачет услуг по разборке.
На следующий день, т. е. 14 апреля 2013 года, реализация строительного материала от разборки исторического памятника по ул. Овечкина, 39 пошла полным ходом, руководил этим противоправным процессом тот же Головастиков А. А. Частично этот процесс был подтвержден и даже опубликован в местных СМИ, в частности, в газете «Народный журналист» за апрель 2013 года. Как обычно, ни Администрация города Курска, ни правоохранительные органы города и области не отреагировали на происходящий беспредел.
Лично считаю, что как Булгаков А. Н., так и Головастиков А. А. сознательно превысили свои служебные полномочия, нарушая законы РФ, тем самым нанесли существенный ущерб казне города, но, главное, нанесли удар по престижу городской исполнительной власти древнего Курска. Так за что же они должны понести уголовное наказание:
1. Согласно ст. 54 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» – иначе, только на конкурсной основе.
В нашем случае (к сожалению, не единичном) должностное лицо Булгаков А. Н. превысил свои служебные полномочия и проигнорировал Федеральное Законодательство РФ, а это деяние подпадает под действие УК РФ.
2. Своим противозаконным деянием заместитель Главы Администрации города Булгаков А. Н. спровоцировал фирму ООО «Интерпром» в лице Головастикова А. А. на сокрытие доходов и заработной платы, искажение отчетности и уклонение от уплаты налогов и сборов. Это также уголовное деяние.
3. Как один из руководителей фирмы ООО «Интерпром», Головастиков А. А. не представил и не утвердил смету на разборку строения, не заключал договора подряда с Администрацией города, не были оформлены в соответствии с Трудовым кодексом ‘РФ правовые отношения рабочих и работодателей (условия труда, оплаты и т. п.), чем проявлена должностная халатность, наказание за которую также предусматривается УК РФ.
На основании вышеизложенного считаю и прошу:
1. Исходя из того, что, как указывает сам Головастиков А. А., они по подобной незаконной преступной мошеннической схеме разобрали и самостоятельно распродали строительный материал не с одного снесенного ими государственного (муниципального) домовладения (в основном, это двухэтажные кирпичные дореволюционной постройки дома), то налицо нанесенный значительный ущерб интересам государства и общества в целом. Поэтому необходимо установить все объекты города, разобранные полностью или частично по вышеописанной противозаконной схеме, т. е. с нарушением законов РФ (указанных выше), и далее установить полный размер ущерба, причиненного каждым должностным лицом.
2. Я не наделен правом давать свои конкретные оценки всему вышеизложенному преступлению, совершенному группой должностных лиц по предварительному сговору, но в то же время считаю, что все вышеописанные коррупционные схемы подпадают под действие УК РФ. Поэтому выводы и правовую оценку должны сделать независимые следственные органы области, а далее, возможно, и федерального центра, но, в любом случае, совершенные преступления должны быть раскрыты, а выявленные виновные лица должны понести суровое, но заслуженное наказание в соответствии с УК РФ.
Н.И. Марченок
Ответ из Росохранкультуры
Уважаемый Николай Иванович!
Управлением государственной охраны памятников истории и культуры Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Ваше обращение по вопросам установления ответственности за нанесение вреда объектам культурного наследия рассмотрено.
Информируем Вас о том, что возможность сноса выявленных объектов культурного наследия действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со статьями 243, 285, 286 и 293 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность:
за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры — до пяти лет лишения свободы;
за злоупотребление должностными полномочиями — до трех лет лишения свободы;
за превышение должностных полномочий — до десяти лет лишения свободы;
за халатность — до семи лет лишения свободы.
Установление ответственности по вопросам превышения полномочий, халатности и иных правонарушений находится в компетенции правоохранительных органов.
Воссоздание утраченного выявленного объекта культурного наследия законодательством не предусмотрено.
Начальник Управления А. В. Работкевич
…ошенники Туристам придется платить курортный сбор на Северном Кавказе Если бы сын знал… Ответ из ГИБДД не последовал ГИББД 2 Прокурору г. Курска Колоусову А.М.
Loading ...