Земля России стоит рубль! Читать всем! Особенно дачникам.
Дата публикации 23.12.2013
В одном из номеров нашей народной газеты мы рассказывали о странных событиях, происходящих в СТ «Моква», чьи границы находятся в пределах города Курска (район КЗТЗ). Редакция говорила о том, что будет «держать руку на пульсе», чтобы события пришли к логическому и справедливому завершению.
В настоящее время мы располагаем рядом ответов «компетентных» органов, которые, по нашему мнению, могут привлечь к себе особое внимание как народной редакции газеты, так и самого народа Курской области, а именно:
На очередные жалобы и заявления жителей г. Курска ими получены ответы от УМВД России по г. Курску, где «мудрые и заботливые» должностные лица пере-недоделанной милиции ставят гражданина в известность об очередном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СТ «Моква». Свои «мудрые» отказы переделанные политсмейстеры, в том числе, мотивируют и тем, что, якобы, в ходе очередной дополнительной проверки председателя СТ «Моква» госпожу Пантелееву Р. В. опросить не удалось, но она, Пантелеева, пояснила, видимо, телепатическим способом, очередные «достоверные» факты, в результате чего полиция возбуждаться не стала.
Также председатель СТ «Моква» неоднократно давала пояснения переделанным правоохранителям о том, что, якобы, земельные участки господина Мышакина А. Н. (депутата Курской областной Думы) в СТ «Моква» были сформированы, из одних пояснений в 1955 году, из других пояснений – в 1977 году, видимо, и данные пояснения дали очередные основания курским полицмейстерам ничего не делать для защиты граждан от должностных преступлений и на слово верить председателю СТ «Моква», не видеть прямых противоречий в датах формирования участков (копии «мудрых» постановлений политсмейстеров и ответов прокуратуроров в редакции имеются).
Также заявитель и я лично были сильно удивлены тем, что мы и, видимо, народ России, не знаем законодательства России о том, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу для оплаты налога на имущество на земельные участки самостоятельно, в соответствии со сведениями из кадастра недвижимости, то есть получается, что юридические лица, имеющие в собственности земельные участки, могут и должны определять сумму налога самостоятельно или платить государству налог в один рубль в год или в миллион рублей в год, в зависимости от их желания (ответ инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску от 11.10.2013 года № 09-24/031717).
Интересно, почему тогда налоговая инспекция сама рассчитывает сумму налога и выставляет соответствующие квитанции для оплаты налога всем собственникам объектов недвижимости?
При этом бланк, на котором инспекция федеральной налоговой службы по г. Курску дала свой познавательный ответ, был напечатан в ООО «Растр» тиражом в 100 000 экз., а бланк собственно не отличается от подобных бланков иных государственных органов и организаций, так как ничего экстраординарного на нём нет, ни водяных знаков от подделки, ни голограмм, которые, может быть, и нужны на бланках подобного рода, только появляется ещё один народный вопрос к инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску: «Сколько вы заплатили народных средств в ООО «Растр» за тираж бланков, которые вы могли напечатать самостоятельно на ксероксной бумаге, как это делают все организации?» И вопрос к прокуратуре г. Курска: «Не является ли данное действие нецелевым расходованием бюджетных средств?»
Также меня и заявителя поразил ответ заместителя директора – главного технолога ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области Л. М. Ивановой, которая в своём ответе разъяснила заявителю, что, оказывается, администрация Курской области 17.01.2012 года вынесла Постановление за № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Курской области» в результате чего кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в г. Курске с кадастровым номером 46:29:103019:1 площадью 43300 кв.м., принадлежащий СТ «Моква» стала составлять 1 (один) рубль.
Оказывается, народ и не знал, что, если земельные участки относятся к видам разрешённого использования («земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоёмов, каналов и коллекторов, набережные») в соответствии с п. 2.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов», кадастровая стоимость земельных участков с таким видом разрешённого использования земель не рассчитывается и устанавливается равной 1 (одному) рублю.
Мне как гражданину РФ и журналисту становится интересно:
– почему администрация Курской области вынесла своё Постановление за №15-па об установлении кадастровой стоимости земельного участка в 1 рубль только 17.01.2012 году, а не в 2007 году, после издания вышеуказанного Приказа Минэкономразвития РФ?
– Сколько земельных участков, подпадающих под эти виды использования на территории Курской области, вошли в список к Постановлению за №15-па от 17.01.2012 года?
– Знают ли владельцы земельных участков садоводческих товариществ, ГСК, ЖСК, ТСЖ, собственников водоёмов (прудов), что кадастровая стоимость земельных участков общего пользования (как правило, проезды, переулки, и т.п.) и земельных участков, занятых водными объектами с 2007 года, должна составлять 1 (один) рубль, а, следовательно, и земельный налог должен рассчитываться такими собственниками самостоятельно из расчёта кадастровой стоимости, то есть из расчёта 1 (один) рубль?
– интересно, сколько бюджет Курской области получил средств за необоснованное и незаконное начисление земельных налогов с собственников таких земельных участков?
Полагаю, что после этой информации многие собственники пожелают вернуть себе излишне уплаченные денежные средства за земельные налоги. Даже если налоговая инспекция Курской области будет сильно возражать возврату излишне уплаченных налогов, полагаю, что за последние три года у данных собственников и пользователей имеется возможность вернуть денежные средства посредством обращения в суд с соответствующими исковыми заявлениями.
Полагаю, что все дачники и члены ГСК, ТСЖ, ЖСК Курской области имеют полное право потребовать от Председателей данных обществ возврата излишне уплаченного земельного налога, который у них собирается ежеквартально и вливается в кругленькую сумму.
Полагаю, что данная ситуация по незаконному и необоснованному взиманию земельного налога произошла из-за умышленных действий должностных лиц администрации Курской области и УФНС по Курской области, а также из-за бездействия прокуратуры Курской области.
Как журналист делаю прямое заявление в правоохранительные органы и администрацию г. Курска с просьбой:
1. Провести проверку указанных фактов по незаконному взиманию земельного налога с собственников и пользователей земельных участков со следующими видами разрешённого использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством РФ; земельные участки под полосами отвода водоёмов, каналов и коллекторов, набережные на территории Курской области.
2. В случае выявления нарушения законодательства, а таких, по моему мнению, предостаточно, выявить виновных лиц и привлечь их к ответственности, а также защитить имущественные права собственников и пользователей таких земельных участков.
Помощник депутата Курской областной Думы О.С. Ли Р. В. Демидов
Комментарии
Добавить комментарий
Лавров приравнял теракт на борту самолета А321 к нападению на Россию Депутата Михеева признали банкротом Производители продуктов попросили отложить повышение тарифов «Платона» Рыбки Медведева обойдутся казне в 435 тысяч рублей в год Кто больной – еще вопрос! Нам пишут
Loading ...
Ну вы бы не позорились незнанием законодательства-то!
Законом предусмотрено, что бланки с изображением государственного герба РФ должны быть изготовлены >>>типографским<<< способом, а не на "ксероксной бумаге" на личном принтере в подсобке. Все нормальные организации исполняют это требование, через госзакупку закупают бланки, изготовленные в типографии, с номером бланка, выполненным способом высокой печати. Все остальные – нарушают, а не деньги экономят.
Смотрите ответ на ваш коментарий Романа Демидова выше.
Смотрите ответ Романа Демидова на ваш комментарий выше.
Письмо – комментарии к статье Демидова Р. В. «Земля России стоит рубль» в НЖ №12 2013 г.
Вы пишите:
«..народ России, не знает законодательства России о том, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу для оплаты налога на имущество на земельные участки самостоятельно, в соответствии со сведениями из кадастра недвижимости, то есть получается, что юридические лица, имеющие в собственности земельные участки, могут и должны определять сумму налога самостоятельно или платить государству налог в один рубль в год или в миллион рублей в год, в зависимости от их желания (ответ инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску от 11.10.2013 года № 09-24/031717).»
Этого документа нет в интернете, а если он существует, то он противоречит приказу №39 минэкономразвития (см. ниже).
Далее ссылка на
«Постановление от 17 января 2012 г. № 15-па ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ».
И Ваш вывод «стоимость участка 43300 кв. м. СТ Моква стала составлять один рубль».
В этом постановлении нет ни одного слова о стоимости в численном виде
Далее цитируете пункт ПРИКАЗа Минэкономразвития
1.2.16. «Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные»
и ссылка на: “ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (ред. от 11.01.2011) “ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ.
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 3) далее МУ
И пункта п. 2.5
2.5. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний. Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.
и Ваш вывод: «кадастровая стоимость земельных участков с таким видом разрешённого использования земель не рассчитывается и устанавливается равной 1 (одному) рублю».
И мой вывод. Казалось бы всё правильно по тексту автора. Однако:
1.Оказывается, в МУ пункта 1.2 всего 17 подпунктов «1.2. Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:»
2.Среди них пункт 1.2.16, (см. выше) который никак не может быть отнесён к «земельным участкам садоводческих товариществ, ГСК, ЖСК, ТСЖ,..» (необходимое условие)
3.По второй причине, в 17 подпунктах есть пункты напрямую отнесённые к «земельным участкам садоводческих товариществ, ГСК, ЖСК, ТСЖ,..»
это пункты 1.2.3 и 1.2.4
1.2.3. Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
1.2.4. Земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества,
на которые пункт 2.5 не распространяется. (достаточное условие).
Вами в самом начале статьи допущено неверное отождествление пункта 1.2.16 с пунктами 1.2.3 и 1.2.4 МУ, а дальше в статье сделаны свои выводы: «полагаю, заявляю, выявить, привлечь».
Я, как СНТ-шник и ГСК-шник, хотел бы воспользоваться услугами минэкономразвития, но изучая в законодательную базу, доказать своим председателям о размерах налога на землю в размере одного рубля, ссылаясь только на Вашу статью, не смогу.
Прошу Вас, как автора статьи, журналиста, юриста, помощника депутата облдумы, а также редакцию газеты доказать или опровергнуть законность и логичность статьи, или моих рассуждений и изложить где угодно, только не в личных сообщениях.
Ведь эта норма касается практически всех россиян. Правовое поле минное, а юристы минёры
Ответ на письмо-комментарий к статье Р. В. Демидова – «Земля России стоит рубль!» в НЖ № 12 2013 года
Радует, что читатели моей статьи не остались равнодушными. Видимо, впечатлило и зацепило.
С большим желанием даю ответ на Ваши умозаключения с вопросами в мой адрес.
– Во-первых, не надо, как не умелый катала, передёргивать мои фразы из статьи и делать после этого не совсем верные выводы.
Тексты любых печатных материалов необходимо читать полностью и не вырывать из контекста отдельные перефразированные вами фразы.
В статье, если мне не изменяет память, как я подавал материал в редакцию, фраза звучала так: «Также заявитель и я лично был сильно удивлён в том, что мы и, видимо, народ России, не знаем законодательства России о том, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу для оплаты налога на имущество на земельные участки самостоятельно, в соответствии со сведениями из кадастра недвижимости, то есть, получается, что юридические лица, имеющие в собственности земельные участки могут и должны определять сумму налога самостоятельно или платить государству налог в один рубль в год или в миллион рублей в год, в зависимости от их желания (Ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 11.10.2013 года № 09-24/031717).».
В ней нет утверждения что народ не знает законодательства, а присутствует предположение, видимо, не знает. Я рад, что именно Вы знаете законодательство, но почему-то в таком случае не желаете или не можете разрешить интересующий вас вопрос.
Я, как человек написавший данную статью не должен публиковать конкретный документ (ответ органов власти), а он, по определению, должен быть грамотным и законным, если чиновники таких органов дают его конкретным физ. лицам.
Для журналиста главное сделать ссылку на документ, который у него есть из-за волеизъявления граждан, которые его дали ему для печатного материала и на основании данного документа высказать своё видение проблемы и своё мнение по ней, не более того, а уж вы читатель можете понимать данное сообщение с учётом своего мнения и представления о мире. Можете соглашаться, можете не соглашаться, можете высказывать своё мнение.
Если Вы хотите получить подобный ответ от органов власти, можете обратиться к ним официально и получить свой персональный ответ по интересующему Вас вопросу и решить сдавать председателям таких товариществ деньги на земельный налог за проезды из которых, как правило, состоят все земли общего пользования ТСЖ, ГСК и СНТ или не сдавать. При этом доказывать никому ничего не надо, в противном случае, можно и в «Искру» попасть к Наполеонам и всякого рода знаменательным личностям.
Также радует, что Вы можете пользоваться системой Интернет. Действительно на прямую в Постановлении за № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Курской области» не указано в «численном виде стоимости», такая стоимость указана в Ответе Прокуратуры г. Курска от 13.09.2013 года № 367ж-2012, которая проводила проверку по заявлениям граждан. Прокуратура должна быть компетентной. Если кто-то с ответом и разъяснением законодательства Прокуратуры не согласен может обратиться в суд. Я, как журналист, этого делать не хочу, так как полагаю, что ответ прокуратуры грамотен и из него можно сделать именно такой вывод, который я сделал в публикуемой мной статье.
Я также рад, что вы внимательно проштудировали Приказ Минрегионразвития и сделали свой вывод о том, что Ответы органов власти, а не мои утверждения, тем более что моих утверждений в статье нет, не соответствуют вашему представлению о мире и праве.
Полагаю, что в таком случае вы имеете полное право считать, что прокуроры и иные должностные лица, дававшие эти ответы либо некомпетентны, следовательно, не должны напрасно есть хлеб за счёт народа и их орудием труда должна быть не шариковая ручка, а мотыга или кирка и добывать хлеб они должны тяжёлым физическим трудом, а не интеллектуальным, либо умышленно покрывают высоких должностных лиц Курской области, которые виновны в том, что кадастровая стоимость земельного участка СТ «Моква» в городе Курске площадью 43300 кв.м. стала составлять 1 (один) рубль, когда ранее она составляла около 65 миллионов рублей.
Если Вам известна новейшая история России, то вы должны помнить как при таких же обстоятельствах предприятия-миллионеры одномоментно превратились в предприятия-банкроты, а не одно должностное лицо, в то смутное время, не было привлечено к ответственности. Да и развал СССР произошёл из-за того что КГБ-шники и прокуроры СССР сопли жевали, когда соглашение в Беловежской пуще подписывали всем известные лица, а их не арестовали и не обвинили в преступлении против государственной целостности.
Поэтому, исходя из вашей просьбы: «…доказывать или опровергать законность и логичность статьи…» я не буду, так как считаю, что мои суждения, основанные на действиях чиновников и их официальных ответах объективны, но, могу высказать ещё одно моё предположение, только уже в Ваш адрес.
Исходя из вопроса, полагаю что Вам моя статья почему-то не понравилась и чем-то очень вас задела за живое. Полагаю, что вы преследуете иную цель, иначе к чему такой вопрос по необходимости моего доказывания законности статьи или её опровержению.
Также, есть ещё один комментарий по вопросу позора в незнании закона с доводами о том что все нормальные организации печатают бланки через гос.закупки, исполняя требования законодательства. Только, почему-то, автором комментария не было сделано ссылки на конкретную норму права.
У меня по долгу работы имеется множество ответов в адрес заявителей, включая Ответы из Администрации Президента РФ и нигде нет данных о том, что бланки ответов были заказаны в каких-либо ООО. Видимо, Администрация Президента РФ ненормальная и нарушает законодательство.
Да к тому же, если автор и утверждаете, что УФНС г. Курска исполняет законодательство, то почему их бланки, отпечатанные за деньги, совсем не отображают на себе степень высокого качества печати и тем более на них отсутствуют какие-либо номера. Всё-таки, видимо пилят народные деньги, да и только, а автор комментария, видимо, каким-то образом к этому причастен, поэтому такой комментарий по больной ему теме.
Р. В. Демидов