50 миллионов – туда, 25 – сюда
Дата публикации 11.03.2014
Как сказала наш редактор и депутат Ольга Ли, третий этаж администрации – это не Горсобрание, а коммерческий отдел.
С утра до вечера некоторая часть народных избранников мотается, кто в костюмах, а кто в кроссовках и джинсах по структурным подразделениям администрации города, подписывает какие-то документы на помещения, земельные участки, оформляет их. Работа кипит, только вот усилия народных избранников все больше направлены на решение своих личных вопросов и только их.
Путин говорит о необходимости строительства МФЦ (многофункциональных центров), призванных избавить людей от необходимости бегать по кабинетам и собирать справки и подписи. Однако, администрация города не спешит с их строительством. Куда выгодней аренда, особенно у частных предпринимателей, коими являются депутаты и аффилированные администрации лица. Заплатил город миллион-другой, глядишь, арендатор и откатит половину.
Не лучше ситуация и со строительством детских садов. Скажите, какой нормальный предприниматель займется строительством детского сада, где, во-первых, предусмотрены повышенные требования к безопасности, теплопроводности и т.д., заведомо не зная, что у него этот детский сад купит город? Не думаем, что бизнесмен, в прошлом майонезный король и депутат областной Думы Стародубцев оказался менее расчетлив. В результате покупки таких вот заказных садиков, администрация заведомо тратит примерно на 50 миллионов больше, чем в случае, если бы она строила их сама, проводя соответствующие конкурсы. Вопрос к читателям. Если бы вам дали заработать на ровном месте 50 миллионов, скажите, вы не поделились бы с теми, кто дал вам возможность заработать? И речь идет не об одном детском саде. Кстати, до сих пор непонятно, приняли детский сад у господина Стародубцева, в котором инспекция строительного надзора выявила нарушения в части теплопроводности материала и т.д.? По слухам, застройщик сделал другую независимую экспертизу, законность которой вызывает сомнение у всех, кроме той же прокуратуры.
Если «право» выгоднее, какие, к черту, обязанности
Ежегодно около миллиарда рублей разворовывается сотрудниками администрации города Курска только на рекламе.
В прошлом номере мы писали о начальнике отдела рекламы комитета архитектуры города господине Караськове, ставшем фактически монополистом в размещении рекламы на объектах имущества города. Точнее не он сам, а фирмы, которые хоть и оформлены на других граждан, но фактически принадлежат ему. Без конкурса и торгов, одна из них «Проспект», размещает рекламу на городском транспорте, столбах и т.д., не имея в ряде случаев даже договоров с комитетом по имуществу. И снова Булгаков. Посчитайте, с учетом расценок на услуги на сайте компании, сколько денег идет мимо бюджета города и вечно плачущей в связи с отсутствием средств на ремонт дорог, освещения, администрации. Посчитали. Мы тоже. И направили запрос в полицию.
Но оказывается, это не все нюансы рекламного бизнеса Курской власти.
Около 600 щитов в Курске, по информации Счетной палаты, незаконно эксплуатируются. Это только то, что выявлено с 2011-2012 годы. С владельцами рекламных конструкций де-факто город не заключал договор и, соответственно, кому-то шли откаты.
Можно, конечно, предположить, что депутаты областной Думы и Горсобрания, фамилии и предприятия которых мелькают в этих списках, не платили ни в бюджет, ни в казну, но в том, что остальные пополняли чей-то карман мы не сомневаемся.
Остается только догадываться, о каких сумах идет речь, особенно, если учесть, что, в соответствии с действующим законодательством, только штраф за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции составляет один миллион рублей.
Кстати, мы полагали, что бездействует Управление федеральной антимонопольной службы, но в ходе журналистского расследования и полученной в рамках него информации выяснилось, что инспекция ФАС уже давно в 2012 году проводила проверку и выявила массовые нарушения законодательства о рекламе. И в своем решении указала, что заключение договоров на установку рекламных конструкций и размещение рекламы в соответствии с законом должно осуществляться по результатам торгов. Из материалов проверки ФАС видно, что администрация города, в лице комитета архитектуры, в течение двух лет даже не обращалось в суд с исками о демонтаже конструкций.
Дословно из текста решения ФАС: «Такое бездействие комитета архитектуры и градостроительства г. Курска может иметь своим результатом создание необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности соответствующих рекламораспространителей… Кроме того, данное бездействие создает препятствие для выхода на рынок иных хозяйствующих субъектов, поскольку новые места для установки рекламных конструкций в 2011-2012 году не предоставлялись». Перепечатывать ту ересь, которую в свое оправдание нес представитель комитета архитектуры, мы даже не будем. Резолютивной частью решения стало предписание в адрес комитета архитектуры, которое по существу чиновниками проигнорировано.
Не принял никаких мер и глава администраци города, в адрес которого руководителем федеральной антимонопольной службы было направлено письмо. В ответе господин Овчаров сообщает, что проведение конкурсов на установку рекламных конструкций это их право, а не обязанность. Ну, конечно, если для него выгоднее «право», то какие к черту обязанности, в том числе и предусмотренные 131-ФЗ и которые в основной массе не выполняются. На сайте газеты мы разместили опрос, в котором на вопрос: «Считаете ли вы причастным главу администрации города Овчарова Н.И. к присвоению земельных участков и передачи их приближенным к администрации лицам и родственникам, 12 399 девять человек ответили: «Да, против», 45 – «нет». При этом опрос еще продолжается.
А знает ли Николай Иванович, что в Москве в результате торгов рекламные места были проданы в 3,7 раза выше стартовой цены. Наверное, господин Овчаров умнее Сергея Собянина.
Редакция уже передала этот материал в прокуратуру области. Как будет проведена проверка, мы скоро узнаем. Договорятся или все-таки направят материал в следственные органы для возбуждение уголовного дела по статье «Халатность».
Прокурору курской области А.А.Филимонову
Заявление.
Прошу провести проверку и привлечь виновных к ответственности, а также принять меры к возврату в бюджет фактически похищенных средств от незаконного размещения рекламы.
Прилагаю:
1.перечень из 755 рекламных конструкций. – 25 листов.
2.отчет о результатах проверки Контрольно- счетной палаты г.Курска – 20 листов.
3. копия из ФЗ-98 от 7.05.13 – 1 лист.
О.С. Ли
Комментарии
Добавить комментарий
Луч света в коммунальном царстве Договор коммерческого найма жилого помещения Суд приговорил экс-главкома Сухопутных войск РФ к пяти годам колонии Мы никому не нужны SOS! SOS! SOS! (крик души) Какие неприятности могут вызвать «отпускные» штрафы за ПДД
Loading ...
Цитата “…А знает ли Николай Иванович, что в Москве в результате торгов рекламные места были проданы в 3,7 раза выше стартовой цены. Наверное, господин Овчаров умнее Сергея Собянина.”
Конечно умнее. Вся курская власть пытается уже десяток лет это доказать, что самая умная в стране. Всякие ноу-хау даже придумывает. Одно другого хлеще. Прямо это у них пунктик какой-то. “Не хуже, чем москва”, “не хуже, чем Белгород”. Результаты налицо. Не только в сфере рекламы. Еще и в социальной защите. Медицине. Бесплатных лекарствах. Защите прав детей. И много еще чего.