Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

“И это А.А. Булгаков называет эффективным использованием муниципального имущества…”

Дата публикации 13.02.2015

АНАЛИЗ ЗАПРОСА И ОТВЕТА к статье «КОМУ НУЖЕН АКОЙ КОНТРОЛЬ?» (газета № 94 за ноябрь — декабрь 2014 г. стр.13)

По фактам, изложенным в статье газеты «Народный журналист» (№ 94 за ноябрь — декабрь 2014 г. стр.13), редакцией в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска А.Н.Булгакова за исх. от 22.12.2014г. №36-НЖ/И направлен запрос по некоторым фрагментам отчета Счетной палаты о результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и исполнения доходов от использования и реализации имущества являющегося собственностью муниципального образования «Город Курск», предоставленных муниципальных преференций» проведенного в апреле 2014 года. Мы хотели знать и довести до читателей сведения о том, какие были приняты меры по отдельным недостаткам, выявленным проверкой. Приводим сравнительную таблицу вопросов и полученных ответов с комментариями:

1.Наш вопрос: Какие меры приняты по регистрации права аренды по договорам, со сроком аренды более одного года и возмещению задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2014г. на общую сумму 2 495 664,15руб. в том числе:
ООО «Компания «Импэкстрейд-Агро» – 1 461 509,52 руб.;
АНО НОУДО «МОЦ «АЙТЭК» – 253 015,23 руб.;
ООО «Инвестрыбопродукт» – 781 139,4 руб.

Согласно полученного ответа, со всеми выше перечисленными арендаторами расторгнуты договора аренды, возбуждено исполнительное производство в части освобождения арендуемых помещений и взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Таким образом: Принятые меры не возымели своего окончательного действия. Ущерб бюджету города Курску по состоянию на 01.01.2015 года на сумму 2 495 664,15руб. не возмещен.

2. Наш вопрос: Сообщите меры принятые по договорам с истекшим сроком действия и возмещению арендной платы с организаций, имеющих задолженность на 01.01.2014г. в сумме 1 440 022,03 руб, в том числе:
– НО ФОПП «Одно окно» – 350 735,73 руб..;
– ООО «Интегрированные Билетные Системы Курска» – 1 089 286,3 руб.

Согласно полученного ответа с НО ФОПП «Одно окно» расторгнут договор аренды, возбуждено исполнительное производство в части освобождения арендуемых помещений и взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Задолженность ООО «Интегрированные Билетные Системы Курска» погашена полностью.

Таким образом: Ущерб бюджету города Курску по состоянию на 01.01.2015 года на сумму 350 735,73 руб. не возмещен.
3.Наш вопрос: Сообщите меры принятые по устранению нарушений, выявленных при проведении проверки в 2013 году ООО «Здравушка+» и ООО «Константа», задолженность которых на 01.01.2014г. составила 1 596 713,7 руб. в том числе::
ООО ««Здравушка +» – 1 031 699,0 руб.;
ООО «Константа» – 565 014,7 руб.

Согласно ответа, в результате судебных разбирательств принято решение о взыскании с ООО ««Здравушка +» задолженности по арендной плате на сумму 939 888,62 руб. По состоянию на 01.01.2015 года возмещено — 322 856,22 руб.

Задолженность ООО «Константа» погашена полностью.

Таким образом: Ущерб бюджету города Курску по состоянию на 01.01.2015 года на сумму 617 032,40 руб. не возмещен.

4.Наш вопрос: Сообщите меры принятые к возмещению задолженности по арендной плате на 01.01.2014г. в сумме 653 125,44 руб. КГСОО «Здоровье нации» имеющей преференции в размере 50%.

Согласно ответа, в результате судебных разбирательств договор аренды расторгнут. По состоянию на 01.01.2015 года возмещено — 200 000,00руб.

Таким образом: Ущерб бюджету города Курску по состоянию на 01.01.2015 года на сумму 453 125,44 руб. не возмещен.

5. Наш вопрос: Сообщите принятые меры к арендатору ООО «ГТР» за передачу в субаренду помещений муниципальной собственности без согласования с собственником и погашению им задолженности на 01.01.2014г. в сумме – 447 670,41 руб.

Согласно ответа, в результате судебных разбирательств арендатором погашено
арендной платы на сумму 317228,26 руб. Кроме того уплачен штраф в размере 140 000,00 руб.

Таким образом: Ущерб бюджету города Курску по арендной плате, по состоянию на 01.01.2015 года на сумму 130 442,15 руб. не возмещен.

6. Наш вопрос: Сообщить номер, дату приказа о создании комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды.

Согласно полученного ответа, состав комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды утвержден распоряжением Комитета от 16.09.2013г. № 04/273 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества города Курска».

Согласно Положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.03.2006г. №214-3-РС, решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2007 г. Текст решения опубликован в газете «Городские известия» от 10 ноября 2007г. № 134. Следовательно уже в 2007 году Комитет обязан был объявить состав комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды

Распоряжения Комитета о создании комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды в 2007 году и последующих до 2012года не указаны. В связи с обновлением состава комиссии Комитет мог и должен в каждом случае издавать новое распоряжение.

Следовательно в период с 2007 по 2012 год Комитетом сдача имущества в аренду производилась без комиссии, а значит и без проведения торгов. Что подтверждает наши выводы, изложенные в статье.

7. Наш вопрос: Сообщить количество договоров аренды, заключенных по итогам торгов по состоянию на 01.01.2014 года?

От конкретного ответа на данный вопрос Комитет уклонился. Вместе с тем, из подтвержденного им количества договоров аренды на 01.01.2014г. в количестве 622 договора им указано, что в 2013 году по итогам аукционов заключено договоров в количестве 54 договора.

Следовательно, без проведения торгов до 2013 года было заключено договоров в количестве 568 договора. Что подтверждается нашими выводами в статье и п.7

8. Наш вопрос: Сообщить принимаемые меры Комитетом, по исполнению арендаторами своих обязанностей по заключению договоров на предоставление им коммунальных услуг, договоров аренды земельного участка и уплаты стоимости работ по благоустройству прилегающей к арендуемому объекту территории.

Согласно полученного ответа, Комитетом совместно с МБУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» постоянно проводятся проверки на предмет использования муниципального имущества и соблюдения условий договоров аренды.

Ответ более чем обтекаемый. Если проверки проводятся постоянно, то как бы было показательно, если бы Комитет указал, сколько таких проверок проведено по 622 договорам аренды?

Практика показывает, что зачастую большие начальники навязывают бюджетным организациям своих арендаторов. Бюджетники под таким давлением пускают арендаторов, предоставляют им все виды коммунальных услуг которые сами же и оплачивают из бюджетных средств. Пока идет согласование с профильными Комитетами, с самим Комитетом по имуществу, а это иногда не месяц и не два, арендатор пьёт живую кровь (средства бюджета) и жиреет, а может быть и отстегивает копеечку бедному арендодателю, но не на восстановление затраченных учреждением средств. Чтобы не обидно было. А когда проверяющие задают вопрос арендатору, почему не приняли мер, прежде чем пустить арендатора на свои площади и предоставить им всю коммуналку и техническое обеспечение, к заключению договора по факту предоставления коммунальных услуг? Ответ простой — договор на предоставление коммунальных услуг мы заключаем только по факту заключения договора Комитетом по имуществу. Вот и плакали бюджетные денежки. Если внимательно, по ревизорски обойти все помещения муниципальной собственности, земельный участок то сколько можно найти киосков, офисов, ларьков, банкоматов, терминалов на оплату услуг и др. которые «качают» на свое содержание коммунальные услуги и ни копейки не платят за это в кассу учреждений. Но ведь все равно платят кому-то, но в карман. А эксплуатационные расходы, связанные с охраной муниципальной собственности (вахтеры, сторожа), уборкой территории (дворники и т. д.) по которой ходят и посетители арендаторов также должны пропорционально возлагаться на арендаторов. Кто действительно радеет за бюджет учреждения и города, тот всегда в ходе проверки произведет контрольный обмер арендуемой площади, на предмет соответствия ее договорным и через раз встречается завышение площадей. А кто и когда проверяет арендатора на предмет полноты уплаты им НДС, который им также платится самостоятельно? Арендодателю это до фонаря, разве, что отдельным дотошным проверяющим, которые не разделяют бюджет на муниципальный, областной и федеральный.

Ответ Комитета в отношении контроля за уплатой арендатором, стоимости работ по благоустройству прилегающей к арендуемому объекту территории вообще нас огорчил, ибо сказано в ответе, что обязанность Комитета по контролю за уплатой арендатором стоимости работ по благоустройству такой территории не предусмотрена.

Судя по тому, что письмо Комитета по имуществу подписано и.о. заместителя главы администрации города Курска – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска А.А. Арсеньевым (без указания конкретного исполнителя и его телефона), значит вся информация подготавливалась им лично. Так вот, господин А.А. Арсеньев, согласно п.3.6. Раздела 3, Положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.03.2006г. №214-3-РС, обязанностью арендатора является:в том числе уплата стоимости работ по благоустройству прилегающей к арендуемому объекту территории, в размере не менее 5% годовой арендной платы.

Решение Курского городского Собрания от 29.03.2006г. №214-3-РС, принято в целях обеспечения эффективного использования имущества муниципальной собственности города Курска (см. преамбулу к пункту 1 решения Курского городского Собрания от 29.03.2006г. №214-3-РС(с изменениями на 14 октября 2014 года).

Основной задачей Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является – обеспечение эффективного использования муниципального имущества, пополнение доходной части бюджета города Курска. Дальше продолжать в отношении контроля?

В целом из суммы ущерба причиненного муниципальному бюджету в результате плодотворной деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, не возмещенного по состоянию на 01.01.2014 года в размере 10 664,6 тыс. руб. за 365 дней 2014 года принято мер на сумму 6 617,6 тыс.руб. Сумма не возмещенного ущерба составляет на 01.01.2015 года — 4 047,0 тыс.руб., что есть 37,9 % от общей суммы. Редакция берет на «дальнейший контроль» Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, за исполнением своей основной задачи- обеспечение эффективного использования муниципального имущества, пополнение доходной части бюджета города Курска.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • Сенат США просит Россию пощадить детей
  • Аксенов остался без нормальной водки
  • В Госдуму пришли за депутатами
  • Остановите чиновничий беспредел и издевательства над нашими детьми
  • Западные СМИ: Дело Магнитского лишилось ключевого свидетеля
  • США предпримут шаги для противостояния РФ в связи с операцией в Сирии

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus