Снова Воронина. Почему молчит Банк ВТБ?

Дата публикации 07.12.2015

«Власти должны чувствовать, что они находятся под определенной лупой, определенным вниманием и контролем со стороны общественности и средств массовой информации». 

(В.В. Путин).
Уважаемый читатель! Представьте, что Вы задолжали Банку ВТБ некую сумму денег, взятых в кредит для своих собственных нужд. Кризис, потеряли работу и вообще появились причины, по которым Вы оказались банкротом, т.е. сложилась ситуация, при которой Вам нечем погашать кредит. Как Вы думаете, сумеет ли банк с Вас содрать долг? Суд — судебные приставы — коллекторы. Без штанов оставят, но свое заберут, если, конечно, Вы простой смертный, а не председатель Курской областной Думы Воронина Т.Е. и не ее сыновья.
В публикациях информационно-аналитической газеты «Народный журналист» за июль-август 2015 года под названием «Воронина хочет списать свои долги за счет народа?», сентябрь-октябрь 2015 «Под крышей прокуратуры» мы рассказывали, по нашему мнению, о факте попытки преднамеренного банкротства ООО «Автомобильный центр «Черноземье» (далее Автоцентр), ранее принадлежавшего председателю Курской областной Думы Ворониной Т.Е., а теперь ее сыновьям и имеющего задолженность, только перед ПАО Банк ВТБ, в котором 75,5 доля государства, в размере 142,6 млн.руб. (по нашим данным). Кстати, по данным СМИ «Черноземье Воронеж» от 08.10.2015 — задолженность у него более 185 млн. руб.

Не будем повторяться о всех признаках преднамеренного банкротства, являющегося уголовно наказуемым преступлением, а остановимся более подробно на одном, с учетом вновь полученной информации и на странном, по на нашему мнению, молчании ПАО Банк ВТБ.
Итак, Решением Арбитражного суда Курской области от июля 2014 года «О признании ликвидируемого должника банкротом и введении конкурсного производства» Автоцентр признан несостоятельным (банкротом). По независимой оценке от апреля 2014 года рыночная стоимость его имущества составила 168,1 млн.руб., стоимость имущества в залоге банка ВТБ составляет 142,6 млн.руб., что позволяло обеспечить погашение залога. Ведь согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума В А С РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 : «При ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65). При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после». И еще, согласно ст.334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». Кричит заложенное имущество: «дорогой Банк ВТБ – забери меня, не дай пропасть государственным средствам и раствориться в процессе конкурсного производства!». Да видно не тут-то было. Находящийся в залоге у банка среди прочего имущества должника, земельный участок Автоцентра площадью 6,7га, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и оцененный каким-то чудесным образом или скорее чудесным оценщиком ниже кадастровой стоимости (44,1 млн.руб.) и по результатам инвентаризации, проведенной в октябре 2014 года, в 16,3 млн.руб., а по результатам оценки от марта 2015 года, и того в 11,9 млн.руб. Согласитесь странная, оценка.
При том, что кадастровая стоимость определена не с потолка и не оценщиками под «заказ», а государственными людьми и даже не регионального уровня, а федералами и утверждена Постановлением Администрации Курской области и может быть оспорена и изменена только в 6 случаях, в том числе: «в случае существенного изменения рыночной конъюнктуры, повлекшего за собой падение рыночной стоимости до уровня ниже кадастровой стоимости». И это не мнение редакции, а выводы специалистов (см. компания LandAtlas статья «Кадастровая оценка земельных участков»). Значит, исходя из вышеизложенного, рыночная цена в принципе не должна быть ниже кадастровой. Не понятно как независимый оценщик сумел определить, что изменилась рыночная конъюнктура, повлекшая за собой падение рыночной стоимости до уровня ниже кадастровой стоимости (в его Отчете мы не нашли анализа причин падения кадастровой стоимости земельного участка площадью 6,7 га с 44,1млн.руб. до 11,9млн.руб. Может не разглядели между строк расходы на откаты? А ведь за 2 га земли район СХА города Курска — чуть дальше от Автоцентра, ООО ГК «Промресурс» в 2013 году выложил 518 млн. руб. Скажете, так это через торги. А на торгах, по нашему мнению, за участок 6,7 гектар дадут и того больше, миллионов так восемьсот.
Что нас еще заинтересовало и насторожило? Согласно п.3 ст. 66 ЗК РФ. Оценка земли: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости». При ставке земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости 44,1млн.руб. его сумма составляет 662 тыс.руб. От рыночной стоимости в размере 11,9млн.руб. земельный налог (1,5%) составит – 179тыс.руб. Разница в земельном налоге составляет 483 тыс.руб. (662тыс.руб. -179тыс.руб.) Возникает вопрос, почему собственник не оспорил кадастровую стоимость земельного участка установленную ФГБУ «ФКП Росреестра» в размере 44,1млн.руб.? Ему что 483тыс.руб. не деньги? До сих пор (на 26.10.2015), согласно Приложения к постановлению Администрации Курской области от 17.01.2012 №15-па, под №24680 по адресу г. Курск, ул. Хуторская, 2 значится земельный участок площадью 6765кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 44,1млн.руб. И на публичной кадастровой карте та же цена – 44,1млн.руб. Странно. Значит, дело не в налоге и не в кадастровой стоимости, а по-видимому в залоговой стоимости и интересах Ворониных и Банка ВТБ. Не потому ли, до сих пор мы не получили ответа на конкретные заданные нами вопросы в августе, от Президента – председателя правления Банк ВТБ (ПАО) А.Л. Костина на просьбу дать поручение на проведение проверки по задолженности Автоцентра Банку ВТБ, в том числе по вышеизложенным фактам. Руководителю дирекции по Курской области ПАО Банк ВТБ Е.А. Кирину, так же в августе, мы задали уже прямой вопрос следующего содержания: «Журналистами, проводившими расследование, сделан вывод о возможном сговоре должника и ПАО Банк ВТБ, на это указывает состоявшийся телефонный разговор с одним из сотрудников Банка. Просим подтвердить или опровергнуть факт наличия сговора. Сообщить, анализировала ли дирекция по Курской области ПАО Банк ВТБ процедуру проведения конкурсного производства, информировала ли об этом Правление ПАО Банк ВТБ (г. Москва) и какие меры приняты по своевременному и полному возврату средств?». Ну и каков ответ вы думаете? Как на пионерской линейке! Цитируем: «Официальный комментарий банка ВТБ по данному вопросу таков: «Банк всегда добивается возврата всех долгов в полном объеме». От личной встречи с журналистами господин Е.А. Кирин отказался и перенаправил нас к Представителю Банка ВТБ в долговом центре г. Москва А. Ширяеву. Задали и ему мы аналогичный вопрос. Будем ждать.
Что еще интересно? Мы, конечно, не оценщики, но если бы рыночная стоимость по его оценке была хотя бы равной, если уж не большей, чем кадастровая стоимость, то и вопросов, может быть, не возникло. Но когда стоимость оказалась 11,9 млн.руб. и в отчете не сказано о причинах такой разницы, по сравнению с кадастровой, то, по нашему мнению, это информация для размышления. Нет, не нам, мы свои выводы сделали. Пусть теперь свои сделает прокуратура, полиция. Когда-то мы сообщили читателям о мошенничестве, совершенном сотрудниками налоговой. Как ни упирался прокурор области Филимонов, дело все-таки возбудили и мы оказались, как всегда правы. Сегодня мы вытащим на ваше обозрение еще одну составленную нами схему, из которой несложно сделать вывод о криминальном характере взаимоотношений должника «небожителей» Ворониной, ее сыновей и банка ВТБ, в котором, напомним, доля государственного имущества. Интересно, сколько на этот раз будет упираться прокурор Филимонов, жена которого между прочим трудоустроена Ворониной к себе в «банк» управляющей делами, о чем мы сочли необходимым сообщить Генеральному прокурору и председателю совета Федерации Матвиенко, чьей фамилией часто в последнее время бравирует Воронина.
Продолжение следует

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

Комментарий

Имя

Captcha *

Type the text displayed above: