Хроника суда 22.05.17.
Дата публикации 23.05.2017
Ранее мы сообщали, что суд по делу Ольги Ли дважды необоснованно отклонил ходатайства в видеозаписи заседания. Мало того, что аудиозапись не ведется самим судом, судья Конорев вчера отклонил ходатайство Ольги о приобщении аудиозаписи, производимой защитой. Таким образом, судья Конорев, в подтверждение версии об обещанному ему повышению по службе за обвинительный приговор, делает все, чтобы скрыть ход судебного следствия, в ходе которого еще раз подтверждается невиновность Ольги и отсутствие клеветы в принципе, о чем мы писали ранее. Уже сейчас понятно по тому как судью раздражают показания свидетелей, а секретарь ведет протокол, написан он будет не до, а после написания приговора.
Очередной отвод судье.
Ленинский районный суд г.Курска
Судье Конореву В.С.
от обвиняемой по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ
Ли Ольги Сергеевны
Уголовное дело №553
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
Судьей Ленинского районного суда г.Курска Коноревым В.С. рассматривается уголовное дело № 553 в отношении обвиняемой Ли О.С.
Согласно, положениями статьи 61 УПК РФ при наличии оснований полагать о наличии прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела обвиняемый вправе заявить отвод.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни статья 61, ни статьи 64 и 65 УПК РФ не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 947-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 29, 61-65, 125, 256, 294, 295, 299, 355, 379, 409 и 413 УПК РФ: «Статья 61 УПК Российской Федерации, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознавателя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу. Ни указанные законоположения, ни положения статей 64 и 65 УПК Российской Федерации, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 46-О, не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела».
Судья Ленинского районного суда г.Курска Конорев В.С. отказывает в удовлетворении ходатайства о видеозаписи судебного заседания, поскольку такая «видеозапись может создать препятствия ведению судебного процесса, что может негативно сказаться на всесторонности рассмотрения дела».
Мнение судьи по данному вопросу отличается разъяснения данного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», который указал, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее – суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.
Судья Ленинского районного суда г.Курска Конорев В.С. отказывает в удовлетворении ходатайства о ведении аудиозаписи судебного заседания в связи с тем, что ранее такая аудиозапись не велась.
Сторона защиты предоставила аудиозапись тех судебных заседаний, по которым суд не вел аудиозапись, однако, суд не принял аудиозапись, поскольку, судебное заседание продолжается.
Несмотря на ходатайства защиты об ознакомлении с частями протокола судебного заседания судом игнорируется право стороны защиты на ознакомление с частями протокола.
Настоящий Суд не создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты не равноправны перед настоящим судом.
Я не знаю и не могу предугадать то, что будет написано в протоколе судебного заседания.
Несмотря на то, что имеются решения Конституционного Суда РФ. (Определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1014-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1628-О), которые являются обязательными для исполнения, в которых четко и однозначно указано на обязанность суда обеспечить реализацию права стороны на ознакомление с частями протокола судебного заседания, даже при наличии удовлетворенного ходатайства, протоколов как не было, так и нет.
Мне препятствуют в ознакомлении с частями протоколов судебного заседания, в связи с тем, что в них имеется искажение и показаний свидетелей и фактических обстоятельств дела, а также для того, чтобы исключить возможность написать замечания к протоколу.
Полагаю, что перечисленные действия судьи являются теми «иными обстоятельствами», которые указывают на обоснованность моих сомнений в беспристрастности и объективности и судьи.
В определении об отводе судьи, который мною были заявлен ранее, судья Конорев В.С. не мотивировал мои доводы в полном объеме, более того мои доводы были не рассмотрены.
В соответствии с УПК РФ я требую от судьи Конорева В.С. рассмотреть все вышеперечисленные доводы.
На основании изложенного я заявляю отвод судье Конореву В.С., поскольку я не доверяю рассмотрение уголовного дела судье, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о предвзятости и необъективности судьи при рассмотрении данного дела.
О.С. Ли
Два генерала Следственного комитета подали в отставку Жертвы экспериментов “Соратнички” Очередная игрушка власти Без политики Курский хамелеон!
Loading ...