Сегодня прошло очередное заседание по делу Ольги Ли. Прокурор и судья при уже очевидной невиновности Ольги, подменяя собой следствие, пытаются искать хоть какие-то доказательства клеветы и причастности к ней Ольги.
Все заседание это “кино” и смотрели на нем тоже кино. Сначала посмотрели все видеоролики, включая интервью Ольги украинскому каналу СТБ, при том что они не имеют никакого отношения к предмету судебного следствия и находятся в деле только потому, что СК на стадии следствия объединил два дела по клевете и экстремизму, по которому уголовное преследование Ольги прекращено с правом реабилитации. В добавок к этому прокурор попросила приобщить сюжет о прокуроре области и корове, который, с ее слов, она “скачала в интернете”. Защита просила отказать в приобщении ролика, поскольку он нарушает принцип относимости и допустимости. Где его скачала прокурор-покемонша, какое отношение он имеет к делу о клевете, судья Конорев не стал разбираться, приобщил. Как бы он поступил, если бы наша сторона попросила приобщить такое доказательство, вы наверное догадываетесь.
В итоге, как мы поняли, участием в этих сюжетах Ольги сторона обвинения (прокурор и судья) пытались получить доказательство того, что Ольга на момент выпуска газеты со статьей, в которой они усмотрели клевету, была редактором. Идиоты. Да кто же отказывается, что Ольга была всегда с момента учреждения газеты, есть и будет редактором! Никто ее с этой должности не увольнял. Вопрос ведь в другом, а исполняла ли она в указанный период обязанности редактора? И вот здесь все, буквально все, даже свидетели обвинения, а самое главное, документы, говорят о том, что обязанности редактора исполнял другой человек, во всяком случае, точно не Ольга.
В ходатайстве защиты о допросе свидетелей, сотрудников полиции, судья отказал. Ну понятно, на прошлом заседании прокурор сама отказалась их вызывать, при том что в деле они есть. Почему, тоже понятно. Во-первых, полицейские, как и все остальные свидетели, сообщат, что ничего не знают об участии Ольги в выпуске газеты, а во- вторых, чего судья и побоялся (видимо предварительно обсудив с прокурором), дадут показания о фальсификации административного дела и соответственно сфальсифицированного Шуровой решения.
В заключение Ольга заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, с содержанием которого вы можете познакомиться (прилагаем), в связи с очевидным отсутствием доказательств как самого факта клеветы, поскольку на прошлом заседании потерпевшая судья Шурова подтвердила, что на аудиозаписи ее голос, что она действительно произносила на заседании фразы и слова, которые журналисты впоследствии опубликовали в статье, так и невиновности Ольги.
О результатах рассмотрения ходатайства мы узнаем на следующем заседании, которое состоится 13 июня в 14-30. Время условное, поскольку судья часто задерживается. Видимо, не успевает за обедом обсудить, что ему делать: выносить обвинительный приговор, построенный на домыслах, который, естественно, отменит, если не Верховный, то Европейский суд или все-таки вынести законное решение – оправдательный приговор.
На фото судья Ленинского суда В. Конорев, ловец покемонов в суде, помощник прокурора Т.Бойченко, “потерпевшая” судья Шурова
Loading ...
Невольно напрашиваются параллели с судом над участниками мирной демонстрации в Новочеркасске Ростовской области.
Властям необходимо было провести акцию устрашения, как говориться «ЧТО БЫ НЕПОВАДНО БЫЛО».
Ст. 77 УК РСФСР 1960 г. (в данной статье предусмотрена уголовная ответственность за бандитизм).
В Комментарии к УК РСФСР говорилось, что непременным условием отнесения того или иного деяния к бандитизму является применение обвиняемым оружия (предметов, предназначенных исключительно для поражения живой цели, на право пользования, ношения и хранения которых требуется специальное разрешение).В том же Комментарии к квалифицирующим признакам бандитизма была отнесена устойчивость группы (объединение людей не для одного только акта, но и для последующих действий). Ничего подобного, как мы видели, в действиях даже самых активных участников волнений следствию обнаружить не удалось.
Ст.79 УК РСФСР (в данной статье предусмотрена уголовная ответственность за организацию массовых беспорядков,сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, а равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления власти).
При изучении информационных материалов, касающихся «Новочеркасской трагедии» видно «невооружённым глазом», что ничего подобного не совершали участники мирной демонстрации.
Так и в УД, возбужденном в отношении Ольги Ли, отчётливо виден один и тот же сценарий анклава «властей придержащих». Всё это направлено на осуществление акции устрашения, что бы запугать не только журналистов, но и активных граждан, которые осуществляют борьбу с коррупцией в органах власти и органах местного самоуправления.