Видео Смотреть все


ЗА КРИТИКУ ВЛАСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ…



КОРОТКАЯ БЕСЕДА С ОЛЬГОЙ ЛИ НАКАНУНЕ БОЛЬШОГО ИНТЕРВЬЮ



ОППОЗИЦИЯ И ГРАЖДАНСКИЕ АКТИВИСТЫ, ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!



ДЕБАТЫ. ОЛЬГА ЛИ, КАНДИДАТ В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ



ВНИМАНИЮ ВСЕХ ЖИТЕЛЕЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ! ОБРАЩЕНИЕ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОЛЬГИ ЛИ



ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ В КУРСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ! НЕ ПРОДАВАЙТЕСЬ! ГОЛОСУЙТЕ СЕРДЦЕМ И ПО СОВЕСТИ!



ОЛЬГА ЛИ И ДМИТРИЙ НОВИКОВ: “ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!”



ДЕПУТАТ ОЛЬГА ЛИ – О СЛЕДСТВИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В КОТОРЫХ ЕЕ ОБВИНЯЮТ. ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ!



ОЛЬГА ЛИ: УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ



"КУРСКАЯ ЗАНОЗА" - ОЛЬГА ЛИ



СЛУГИ ДЬЯВОЛА: КОГО В ГОСДУМУ ПРОТАСКИВАЕТ “ЕДИНАЯ РОССИЯ”



Информация о возбуждении уголовных дел



Крик о помощи



ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ ЖИТЕЛЯ Г. КУРСКА



ТЕЛЕМОСТ. ОЛЬГА ЛИ – ВЯЧЕСЛАВ МАЛЬЦЕВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ.



О жизни и борьбе Ольги Ли, о двух уголовных делах после обращения к президенту



Будущее России в опасности Уголовное дело 2 против Ольги Ли



Уголовное дело Ольги Ли - медвежья услуга прокурора президенту



Театр абсурда в логове единороссов



Журналистов не пускают на заседание Думы



О России, коррупции, Украине, опозиции... Ольга Ли



Интервью Ольги Ли на канале СТБ



За бездействием Президента последует противодействие



Росприроднадзор. Попытка ознакомиться с материалами дела



Прокурора Курской области подозревают в сексуальном домогательстве



Межрегионгаз Курск - незаконный отказ в поставке газа



Внимание, мошенники!



Криминальная газификация. Обращение к премьер-министру Медведеву



Форум "За честные закупки" - развлечение для "Путинюгенда"



В курских больницах вообще нет лекарств, прокуратура бездействует



Журналист Березин о Думе, налоговой, бездельниках, казнокрадах



ШЕРОЧКА С МАШЕРОЧКОЙ. Кто управляет депутатами Курской областной Думы



Рекомендации по направлению жалоб и обращений

Все видеозаписи

Журнал “Sasha”

Узнай себя

После этого кому ещё не понятно, кто такой Грудинин?

Дата публикации 16.03.2018

Арбитраж объяснил, почему обязал Грудинина вернуть землю ценой в 1 млрд руб

Арбитражный суд Московской области объяснил, почему обязал Павла Грудинина вернуть «Совхозу имени Ленина» два земельных участка стоимостью 1,95 миллиарда рублей: сделка была заведомо невыгодная, Грудинин знал, что не имеет права ее заключать, акционеры Совхоза от этой продажи не получили никакой прибыли.

Суд в опубликованном 7 марта полном тексте решения отмечает, что, в частности, цена земли в 37 раз превышала номинальную стоимость полученной в обмен доли уставного капитала ООО.

«Совокупность… обстоятельств подтверждает обоснованность доводов истцов о том, что невыгодность и убыточность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспариваемых сделок с заинтересованностью была очевидна сторонам учредительного договора, полученное обществом по сделке, было явно неравноценно отчужденному имуществу, что нарушает права и законные интересы истцов, общества и его акционеров», — подчеркивает суд.

Источник, знакомый с ситуацией, сообщил РАПСИ, что часть одного из проданных участков впоследствии была продана компании IKEA.

«ООО «ТТ Девелопмент» (которому «Совхоз им. Ленина» продал участки) дробит полученные земельные участки и продает третьим лицам, в том числе под строительство торгового центра: так, земельный участок площадью 90 тысяч квадратных метров в 2016 году был продан ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) за 1,6 миллиарда», — рассказал собеседник агентства.

Очевидно убыточная сделка

В полном тексте решения суд указывает, что 19 августа 2008 года ЗАО «Совхоз им. Ленина» в лице гендиректора Грудинина, а также Алексея Терещенко, Ильи Пименова, Александра Фёдорова, Николая Свиридовского и Игоря Чикина заключили учредительный договор о создании ООО «ТТ Девелопмент» с уставным капиталом в размере 61 миллион рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 февраля этого года регистрация ООО «ТТ Девелопмент» состоялась 28 января 2008 года, а в число участников данного общества с долями по 4% уставного капитала общества вошли единоличный исполнительный орган и член наблюдательного совета «Совхоз им. Ленина» — Грудинин, а также член наблюдательного совета Свиридовский.

Суд отмечает, что и Грудинин, и Свиридовский являются «сторонами и выгодоприобретателями учредительного договора от 19 августа 2008 года, что, безусловно, свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в совершении оспариваемых истцами сделок».

По условиям этого договора в пользу Совхоза была распределена доля в размере 48% уставного капитала ООО «ТТ Девелопмент», номинальной стоимостью 29 миллионов 280 тысяч рублей, напоминает суд. Арбитраж указывает, что эта доля была внесена принадлежащими ЗАО «Совхоз им. Ленина» на праве собственности двумя земельными участками в подмосковном посёлке Развилка — 12 тысяч 590 и 172 тысячи 200 квадратных метров, стоимость которых, по независимой оценке в 2008 году составляла 86 миллионов 973 тысячи рублей и 1 миллиард 8 миллионов 526 тысяч рублей, соответственно.

Таким образом, констатирует суд, из буквального содержания оспариваемого учредительного договора следует, что в счёт оплаты доли в размере 48% уставного капитала ООО «ТТ Девелопмент», номинальной стоимостью 29 миллионов рублей, ЗАО «Совхоз имени Ленина» были отчуждены земельные участки, общая стоимость которых на дату заключения сделки превышала 1 миллиард 95 миллионов рублей.

Следует отметить, что оставшиеся 52% уставного капитала ООО «ТТ Девелопмент» должны были быть оплачены остальными учредителями общества, в том числе и Грудининым, денежными средствами в размере 31 миллиона 720 тысяч рублей, указано в решении.

«Данные обстоятельства оплаты уставного капитала общества не оспариваются лицами, участвующими в деле и свидетельствуют о явной неравноценности стоимости отчуждённых ЗАО «Совхоз имени Ленина» по условиям указанного учредительного договора земельных участков, рыночная стоимость которых в 37 раз превышала номинальную стоимость полученной доли в размере 48% уставного капитала ООО «ТТ Девелопмент», и в 18 раз превышала размер всего уставного капитала учреждённого общества. Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает обоснованность доводов истцов о том, что невыгодность и убыточность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспариваемых сделок с заинтересованностью была очевидна сторонам учредительного договора, полученное обществом по сделке, было явно неравноценно отчужденному имуществу, что нарушает права и законные интересы истцов, общества и его акционеров», — подчеркивает Арбитражный суд Московской области.

Знал, что нельзя, но продал

Арбитраж также констатировал знание Грудининым того факта, что он не имеет права продавать земельные участки без одобрения акционеров.

Суд ссылается на протокол наблюдательного совета Совхоза от 14 июля 2008 года. Согласно документу, именно необходимость одобрения акционерами о вступлении Совхоза в качестве участника в ООО «ТТ Девелопмент», об определении состава, размера и срока внесения вклада в уставный капитал этого общества послужила основанием для созыва на 5 августа 2008 года внеочередного собрания.

«Таким образом, отсутствие своей компетенции для принятия решения по указанным вопросам непосредственно наблюдательным советом ЗАО «Совхоз им. Ленина» в составе Свиридовского Н.Н., Грудинина П.Н., Евдокимова Б.Е., Прохоровой Н.И. и Скворцовой Н.К., не ставилось под сомнение данным органом управления», — указывает суд.

При этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие включение в повестку дня внеочередного собрания акционеров перечисленных вопросов, однако свидетельства того, что тогда же обсуждались вопросы о необходимости одобрения каких-либо сделок с заинтересованностью в материалах дела отсутствуют, говорится в решении.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 82 Закона об акционерных обществах, лица, которые заинтересованы в совершении обществом сделки, обязаны доводить информацию о заинтересованности в совершении сделки до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества, напоминает суд.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 83 этого же закона в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо, являющееся ее стороной, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Доказательства выполнения ответчиками этих законных требований в материалы дела не представлены, отмечается в решении.

Более того, в уведомлениях о внеочередном собрании акционеров и его повестке дня отсутствуют предусмотренные пунктом 6 статьи 83 закона об акционерных обществах сведения о внесении в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент» земельных участков и их стоимости.

«Сведения о внесении в уставный капитал ООО «ТТ Девелопмент» земельных участков и их стоимости имелись лишь в утверждённых 14 июля 2008 года наблюдательным советом ЗАО «Совхоз им. Ленина» бюллетенях, которые в адрес истов и других акционеров общества не направлялись», — установил суд.

Он считает, что все эти обстоятельства «свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки с заинтересованностью были заключены без их надлежащего одобрения собранием акционеров ЗАО «Совхоз им. Ленина».

Акционеры остались без прибыли

Арбитражный суд установил, что акционеры не получали дивидендов от продажи земельных участков совхоза.

Он указывает, что ответчики в процессе ссылались на протокол общего собрания участников ООО «ТТ Девелопмент» от 29 января 2016 года, согласно которому якобы было принято решение об одобрении передачи в адрес ЗАО «Совхоз им.Ленина» на безвозмездной основе 1 миллиарда рублей на развитие и для уставной деятельности, а также на инвестирование социальных объектов.

«Данные доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание судом в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих платёжных документов и иных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление указанных денежных средств», — говорится в решении.

Кроме того, истцы представили в суд годовые отчеты ЗАО «Совхоз имени Ленина» за 2014, 2015 и 2016 года, согласно которым в этот период ЗАО «Совхоз им. Ленина» не получал каких-либо доходов от участия в других организациях, в связи с чем во всех графах проставлены прочерки.

Также из этих отчётов следует, что дивиденды с период с 2013 года по 2016 год акционерам общества не выплачивались, отмечает Арбитражный суд Московской области.

«Каких-либо документов, подтверждающих получение ЗАО «Совхоз им. Ленина» какого-либо дохода от участия в уставном капитале ООО «ТТ Девелопмент» в период с момента заключения спорных сделок по настоящее время лица, участвующие в деле, в суд не представили.

В свою очередь, оспариваемый учредительный договор ЗАО «Совхоз им. Ленина» исполнен, а земельные участки переданы ООО «ТТ Девелопмент»…

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истцов о признании недействительным учредительного договора ООО «ТТ Девелопмент» от 19 августа 2008 года, а также о признании недействительной сделки по внесению ЗАО «Совхоз им. Ленина» в уставный капитал «ТТ Девелопмент» земельных участков являются законными и обоснованными», — поясняется в решении.

Читать далее: http://rapsinews.ru/publications/20180307/282141842.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com#ixzz59wl3hBzZ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

  • Встреча ветеранов войны
  • Права с 21 года
  • Теткинские страдания Часть первая
  • Внимание, обмен паспортов!
  • Долги спишут с банковского счета
  • Уважаемые избиратели, будьте бдительны!

Сотрудничество

Хотите стать журналистом?
Для этого необязательно заканчивать факультет журналистики... Подробнее>>

Опрос

Имеем ли мы право на месть? Тысячи матерей и отцов плачут ночами от бессилия от того , что не могут ничем помочь своим невинно осужденным детям, или, например, не могут добиться наказания их убийцам

Loading ... Loading ...

Фонд поддержки детей

Нашли ошибку?

Система Orphus