КТО СЛЕДУЮЩИЙ? В СМЫСЛЕ ПРЕЗИДЕНТ
Дата публикации 28.12.2007
Этот вопрос волнует сейчас граждан больше, чем что-либо еще из нашей политической жизни. Заковырка лишь в том, что большей части нашего народонаселения хочется, чтобы следующим президентом был предыдущий, или нынешний, кому как нравится, а по закону так нельзя.
С целью получить ответ на этот и другие вопросы, собственный корреспондент “НЖ” встретился с двумя экспертами в области политических технологий и процессов. Это кандидат социологических наук Слатинов Владимир Борисович и кандидат исторических наук Шаповалов Владимир Леонидович.
Отправной точкой моей беседы с экспертами был самый волнующий и интригующий вопрос: останется ли Путин на третий срок? Не хочу расстраивать всех сторонников Путина, искренних и купленных энтузиастов, авторов коллективных писем и участников митингов, но придется. Да, он уйдет, в этом мои эксперты единодушны и категоричны. И с ними трудно не согласиться, так как сам президент уже неоднократно повторял, что не собирается приватизировать главный пост в стране и менять под себя главный закон этой страны. Поступит он иначе – будет выглядеть обманщиком, но, повторю, в его словах не было и тени сомнения на сей счет. Хотя, по словам Шаповалова, технически вариант с третьим сроком вполне осуществим. Избирается новый президент, а спустя пару месяцев, по состоянию здоровья, например, передает свои полномочия Владимиру Владимировичу. Все абсолютно в рамках закона, но после такого театрализованного шоу как мы будем выглядеть на международной арене, вот в чем вопрос.
Путин может уйти с поста президента, но, заняв другую должность, сохранить все властные полномочия. Вариант вероятный, и именно на это рассчитывают сторонники президента, но об этом чуть позже. Пока же рассмотрим шансы других претендентов на вакантную должность. Имена их давно известны: Зубков, Иванов, Медведев (никаких симпатий, просто алфавитный порядок), но кому из них отдаст предпочтение президент? Тут мои эксперты второй раз проявили полное единодушие: угадать или логически осмыслить вероятного преемника крайне сложно. А проблема в том, что Путин, как истинный чекист, – мастер конспирации и нестандартных ходов, к тому же все решения он принимает самостоятельно, а это – главное свое решение – возможно, еще не принял.
Несмотря на это, все-таки попытаемся проранжировать шансы трех главных фигурантов операции “Преемник”.
Зубков. По словам Слатинова, нынешний премьер-министр как бы первый среди равных, но не только благодаря своему посту, а еще потому, что он единственный из трех, кто не стал исключать возможности своего последующего повышения, то есть он не против этого. И Иванов, и Медведев во всех своих интервью открещиваются от президентства, как черт от ладана. Плюс ко всему, считает Слатинов, его первоначальная работа в качестве главы правительства весьма напоминала предвыборную кампанию (ссылка на Сахалин, походы по магазинам), хотя сейчас он в этой деятельности явно притормозил. Возможно, это была просто презентация Зубкова стране (прим. авт.)
По мнению Шаповалова, Зубков выполняет роль антикризисного менеджера, а именно, призван бороться с инфляцией и другими ошибками, допущенными предыдущим кабинетом. Также Шаповалов выделяет ряд причин, по которым Зубкова нельзя считать кандидатом: это и почтенный возраст, это и незнание иностранных языков, а главное, это его неподпадание под формат президента. То есть советский стиль руководства и менталитет прошлой эпохи. К тому же пост главы правительства – это не то место, где можно набрать себе политических очков. А то, что премьерское кресло стало плацдармом для самого Путина, вовсе не означает, что так будет и впредь. Хотя далеко не факт, что Зубков успеет до выборов создать себе негативную репутацию на столь непопулярном посту (прим. авт.).
Иванов. По словам Слатинова, Иванов – это расширенный, ужесточенный Путин, обладающий еще более правыми взглядами, а это то, что нужно стране для продолжения выбранного курса. Шаповалов назвал Иванова – Путин hard (от англ. тяжелый) и главным кандидатом в президенты. Оба эксперта отмечают лидерские качества Иванова, его жесткость, принципиальность, к тому же он, как и ВВП, бывший военный, а это схожесть во взглядах, целях и методах.
После отставки правительства Фрадкова все считали, что его пост займет как раз Иванов. Пришел Зубков, но это неназначение отнюдь не убавило шансов Сергея Борисовича, так как, сядь он в премьерское кресло, Путин бы тут же превратился в бывшего президента (Ельцина), а ему это совсем не нужно. В общем, Иванов – что-то вроде теневого лидера.
Медведев. Оба эксперта оценивают его шансы ниже, чем у первых двух. Причиной тому является как раз его либеральность. Путин lights (от англ. легкий) – назвал его Шаповалов.
Другими словами, тот курс, та модель управления страной, избранная Путиным в качестве доминирующей, требует жесткой руки и жестких решений, а Медведев под нее не подходит.
Есть и иной вариант развития событий, о котором говорил и сам президент, когда очень обтекаемо отвечал на наверняка надоевшие ему вопросы о преемнике. Он говорил о кандидатах и имел в виду, я думаю, не Геннадия Андреевича с Владимиром Вольфовичем. Так возможно ли выдвижение сразу нескольких претендентов, и делегирование права выбора наиболее достойного из них на откуп избирателям? У нас ведь все-таки демократия?
Да, возможно, такой вариант вполне допустим. По мнению Шаповалова, Путин вполне может устроить что-то вроде соревнования, ведь у каждого из трех есть свой, так сказать, фронт работ, и, кто лучше себя проявит, тот будет допущен к выборам. Но сразу трое в избирательный бюллетень не попадут: слишком рискованно, с точки зрения конкурентов, да и в политических и финансовых элитах это может вызвать разброд.
Согласно версии Шаповалова, в данном случае расклад таков: выдвигаются двое, во второй тур выборов попадает один из двух и Зюганов. Кто побеждает во втором туре, понятно.
Конечно, обозначенными выше тремя персонажами список кандидатов не ограничивается. А опять-таки, вспоминая прошлое место работы Путина и его склонность к сюрпризам, можно ожидать появление темной лошадки. Навскидку в забег могут вступить Козак, Ткачев, Якунин, кто-нибудь еще. Но здесь проблема заключается в том, успеет ли Кремль “раскрутить” этого человека за пять месяцев до выборов до столь высокой должности. Правда, есть мнение, что наш народ проголосует за любого предложенного президентом кандидата. Интересно, а лабрадор Путина бы “прокатил”?
Но вернемся к серьезным вещам.
Неоднократно приходилось слышать как от простых граждан, так и от высоких чинов фразы, мол “на кого ж вы нас оставите”. У людей присутствует страх того, что новый президент может вдруг узурпировать власть, гнуть свою линию и, так сказать, изменить выбранному курсу. Как раз поэтому Путин должен остаться и сохранять завоевания… самого себя, наверное. Но все это едва ли возможно, есть принятый трехлетний бюджет, запущены национальные проекты, и любое существенное изменение или вовсе отмена одного из этих факторов социально-экономической стабильности страны сделают из будущего президента политического банкрота.
Последним оплотом сторонников Путина – Конституцию менять уже поздно – является его неформальное правление при марионеточном, техническом президенте. Этот вариант оба эксперта решительно отвергли, так как в нашей стране должен быть только один центр власти и влияния. Стране нужен полновластный хозяин, а децентрализация приведет только к хаосу. Безусловно, Путин останется на политической арене, но в каком-то ином качестве. Вариантов множество: глава Совета безопасности, Совета Федераций, Конституционного суда, Государственного совета, “Единой России”. Любой из этих органов можно “надуть” полномочиями, придав им больший статус. Путин-премьер – не вариант, так как после должности первого лица государства стать вторым, ну это просто глупо. Только лишь первое лицо, но в другой ветви власти.
Впрочем, рассуждать на тему будущего нынешнего президента -еще более бесперспективное занятие, чем угадывать его преемника. Лучше зададимся вопросом, а почему его так сильно и настойчиво просят остаться?
По словам Слатинова, очень плохо, что в нашей стране доверие населения есть только к одному политическому институту, и даже более уже, к конкретному человеку. Все проблемы, точнее надежды на их решение, завязаны на Путине, а его уход воспринимается в обществе как катастрофа. Остальные ветви власти, на мой взгляд, себя полностью дискредитировали. Путин как добрый царь и едва ли не Бог, продолжает Слатинов, а все прочие чиновники – это плохие бояре, которые чинят козни против него. А все мольбы остаться- это не более чем плохая русская традиция – холуйство. Ошибок Путина никто не замечает, зато любые успехи превозносятся. Ведь даже рост экономики, по мнению Слатинова, не более чем естественный процесс, который неизбежно бы наступил после девяностых годов. Что и наблюдается в куда менее политически устойчивых Грузии и Украине.
И трудно предположить, что было бы рейтингом доверия президенту, если бы не та стабильность в стране, причины которой скорее естественны, нежели чем чья-то персональная заслуга. Складывается впечатление, что у нас, в стране, кроме Путина, очень достойного человека и профессионала, других таких же, или даже лучше, ну просто днем с огнем не сыщешь.
P.S. Когда газета выйдет в печать, сборная России по футболу сыграет два оставшихся матча с Израилем и Андоррой, и если все будет хорошо, то популярность Гуса Хиддинка возрастет многократно. Ведь он сделает почти невероятное: оставит за бортом чемпионата Европы саму Англию. Так, может, нам попробовать его, варяга?
А. Вачо
Если у вас сгорели электроприборы, не спешите менять проводку Владимир Лосев получил 8 лет В поисках замены Хиддинку Сенат США просит Россию пощадить детей Красное море: эмбрион океана Творческой интеллигенции воровать можно, если осторожно
Loading ...