Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
Дата публикации 27.09.2008
В одном из номеров газеты мы сообщили читателям о приговоре, вынесенном Ленинским судом в отношении группы лиц, в число которых входили действующие сотрудники Курского ГИБДД. Еще раньше Прокуратура области сообщала о многочисленных нарушениях инспекторами ДПС, выявленных в ходе проверки. Среди них – эпизоды незаконного привлечения водителей к административной ответственности.
Не знаем, можно ли отнести приведенную ниже ситуацию к аналогичным действиям сотрудников ГИБДД, но то, что здесь пахнет керосином, – это точно, как и то, что никто не хочет разбираться в ней и устанавливать истину.
Авария, о которой пойдет речь и в которой, как нам кажется, пострадал невиновный, произошла два года назад.
Водитель автомашины Биркин выехал на перекресток с улицы Бурцевка для поворота на улицу 50 лет Октября на разрешающий зеленый сигнал светофора. При этом для машин, двигающихся по 50 лет Октября горел красный, запрещающий движение, сигнал светофора, который проигнорировал водитель Павлов, в результате чего и произошло столкновение его автомашины с автомашиной Биркина. В ДТП пострадали оба водителя. Получили телесные повреждения и понесли материальный урон.
Казалось бы, ситуация простая. Кто ехал на «красный» – тот и виноват. Это же указано и в справке по дорожно-транспортному происшествию, которую водитель Биркин, заметьте, получил только два года спустя и, только через Прокуратуру.
Ну а тогда, будучи уверенным в своей невиновности, и напротив, виновности Павлова, Биркин ждал от ГИБДД документы, чтобы обратиться в страховую компанию «АСКО» за возмещением материального ущерба, в которой было застраховано транспортное средство, принадлежащее Павлову. Наконец-то, спустя месяц, ему вручили постановление и протокол об административном нарушении, в котором было указано, что он выехал на перекресток при включенной дополнительной секции светофора (стрелки), чем нарушил пункт 6.3 правил дорожного движения.
И вот здесь начинаются все тонкости и хитросплетения этого дела. Как мы уже сказали, Биркин выехал на зеленый свет, не обращая внимания на дополнительные секции (стрелки), которые были выключены. Чтобы разобраться в ситуации, нужно подробнее остановиться на работе светофора. Комбинации его работы указаны монтажно-эксплутационным предприятием в ответе на запрос и.о. начальника ГИБДД Пахомова. Фаза первая: вдоль улицы 50 лет Октября – зеленый свет, от улицы Бурцевка – красный со стрелками налево и направо. Вторая фаза: красный – вдоль улицы 50 лет Октября, от улицы Бурцевка – зеленый, стрелки не горят.
Из этой схемы становится понятно, что если бы водитель Биркин выехал на перекресток на красный свет и работающие дополнительные секции (стрелки), то он совершил бы столкновение с машинами, двигающимися по 50 лет Октября на зеленый сигнал светофора. Замысловато? Согласен, и нам сначала так показалось. Тем не менее все просто как дважды два. Красный – едем, зеленый – стоим – так считает ГИБДД.
Когда вникаешь в дальнейшие события, происходящие вокруг этого дела, десятки писем и обращений пытающегося добиться справедливости Биркина, появляется много вопросов, ответы на которые надо искать не в правилах дорожного движения.
Как следует из письма за подписью начальника ГИБДД Нарыкова: «В результате проверки было установлено, что произошел частичный сбой в работе светофорного объекта в одном направлении со стороны улицы Бурцевка».
После этого признания вся ответственность должна сразу лечь, если уж не на очевидно нарушавшего правила дорожного движения Павлова, который пытался проскочить перекресток на красный свет, то на эксплуатационную организацию, отвечающую за правильную работу светофоров, точно.
Оказывается, не только Господни пути неисповедимы
ГИБДД составляет протокол на невиновного водителя, судя по справке и ответу начальника ГИБДД. В поисках справедливости отец Биркина дошел до того, что стал изучать ГОСТы на установку знаков. И что же? Оказывается, в пункте 7.4 «режим работы светофоров» указано – при регулировании движения светофорами по типу (соответствует тому, что установлен на Бурцевке) недопустимо постоянное действие какой-либо комбинации. И в качестве единственного примера указан наш случай – красный сигнал с сигналом дополнительной секции. Движение в этой комбинации, по мнению ГИБДД, было бы правильным. Что это? Незнание правил дорожного движения теми, кто знать их просто обязан? Или за этим кроется нечто более серьезное? По мнению Биркина, здесь есть над чем подумать. Возможно, кто-то в ГИБДД таким образом помог страховой компании «АСКО», где был застрахован Павлов, уйти от выплаты по страховому случаю, а возможно, и прикрыли своих эксплуатационников. Та и другая версия не лишены оснований, если учесть, что страховая компания «АСКО» пользуется неким карт-бланшем у ГИБДД, а монтажно-эксплутационное предприятие, занимающиеся установкой светофоров, – предприятие системы МВД.
Куда только не обращался водитель Биркин, никто не хочет вникать в простую ситуацию. Срок исковой давности им был пропущен по вине тех же сотрудников ГИБДД, которые ввели в заблуждение без вины виноватого водителя.
Чтобы ответить на вопрос, кто и почему, надо посмотреть, где и на каких условиях страхуют свои автомобили сотрудники отдела ДПС по разбору «полетов», занимавшиеся установлением виновных, и их родственники. Выяснить, почему так себя вольготно чувствует страховая компания «АСКО» на территории ГИБДД и до сих пор продолжает осуществлять там коммерческую деятельность. Причем, не скрывая этого, если верить рекламному листку, распространяемому агентами компании, из которого следует, что страхование осуществляется у въезда на площадку ГИБДД.
Со временем мы обязательно ответим на эти вопросы. Тем более, что редакции не хватает всего нескольких звеньев, чтобы замкнуть эту цепочку.
Народный журналист
Как вести себя при аресте, обыске, в ИВС, СИЗО. Как правильно выбрать адвоката. За народ у нас только прокурор Перлы политиков Какие продукты улучшают настроение? Впервые за 11 лет МВД возглавил профессионал О чем не сказал президент
Loading ...