Таможня дает добро!
Дата публикации 28.03.2011
Имеющиеся в редакции материалы позволяют предположить, что на территории Курской области действует преступное сообщество, организовавшее провоз контрабандных товаров через границу Российской Федерации, в которое, не исключено, вовлечены представители силовых и правоохранительных блоков самой таможни, ее руководителей в области и Москве.
Мелкой шалостью покажутся результаты «деятельности» нескольких таможенников, которых в свое время приговорили к огромным тюремным срокам, по сравнению с фактами, указанными в постановлениях о возбуждении уголовного дела и объяснениях официальных лиц Курской таможни, которые они давали по поводу, как нам кажется, попыток замять это громкое дело.
По версии нашего московского источника, которую, надеемся, следствие подтвердит или опровергнет (ЗАО «Ростэк-Курск»), возглавляемое О.В. Бардаш организовывает быстрое оформление контрабандного груза, бывший руководитель Курской таможни осуществляет прикрытие по линии прокуратуры, руководители таможенных постов – облегчают проезд грузов, не досматривая нужные машины. Кроме того, опять же по мнению источника, безопасность преступной деятельности обеспечивают сотрудники таможни по правоохранительному блоку.
В связи с поступившим в редакцию обращением, редактором газеты Ольгой Ли было принято решение провести журналистское расследование и направить поступившие материалы в федеральную службу безопасности и управление внутренних дел для проведения всесторонней и полной проверки. Также подготовлены обращения с просьбой взять под контроль расследование этого дела на имя президента России и председателя правительства РФ.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении уголовного дела №1138/38015
«22» июня 2010 года дознаватель Курской таможни старший лейтенант таможенной службы Руцкой, рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее от старшего оперуполномоченного ОРО Курской таможни капитана таможенной службы Заносиенко,
У С Т А Н О В И Л:
07 июня 2010 года в зону таможенного контроля Суджанского таможенного поста со стороны Украины на территорию РФ прибыло транспортное средство под управлением гражданина Болгарии Иванова Ивана Колева, которым таможенному контролю были представлены товарно-сопроводительные документы, согласно которым в грузовом отделении полуприцепа перевозился товар: 1001 рулон трикотажного полотна общим весом брутто 21001,65 кг. Получателем груза является ООО «Мерт» (Локомотивный проезд, д. 2, стр. 1, г. Москва, Россия).
При проверке предъявленных Ивановым И.К. документов инспектором Суджанского таможенного поста Мартыновичем было обнаружено 2 инвойса (пакеты товарно-сопроводительной документации на перемещаемый товар). В инвойсах, подготовленных производителем товара, отражена различная стоимость перемещаемого товара при одной и той же его номенклатуре: в одном случае общая стоимость составляет 123457,97 долларов США, в другом – 43379,40 долларов США. Кроме того, инвойсы содержат различные условия поставок, что также влияет на определение таможенной стоимости товара и размер таможенных платежей.
На основании служебной записки ОРО Курской таможни был проведен таможенный досмотр перемещаемого товара.
Согласно заключению эксперта Курской Торгово-Промышленной палаты ориентировочная среднерыночная цена трикотажного полотна, поставленного в адрес ООО «Мерт» составляет 2559725 рублей, что является крупным размером контрабанды, т.к. превышает 1500000 рублей, установленные примечанием к ст. 169 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, дознаватель Курской таможни, старший лейтенант таможенной службы Руцкой постановил:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления.
Возбудить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Колева, уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.
Тем не менее, расследование этого уголовного дела руководителями правоохранительного блока Курской таможни (Патрин), как следует из объяснительной дознавателя, было умышленно спущено на тормозах. Главный подозреваемый, не являющийся даже гражданином России, был отпущен под подписку о невыезде, после чего скрылся от следствия. Более того, к оперативно-розыскным мероприятиям, вопреки здравому смыслу, не были допущены сотрудники областного УВД, имевшие свои наработки относительно ЗАО Ростек.
Из объяснения начальника отдела дознания курской таможни Кондратова Александра Федоровича (с сокращениями).
В июне 2010 года заместитель начальника Курской таможни, полковник таможенной службы Патрин О.К. находился в очередном отпуске, его обязанности временно исполнял начальник ОРО таможни, подполковник таможенной службы А.А.Семенов.
Где-то в середине июня мне позвонил Семенов А.А. (наши служебные кабинеты находятся в разных административных зданиях таможни в г. Курске) и пояснил, что в ОРО поступили какие-то документы с обнаруженными нарушениями по перемещенному товару, однако сам он в них не видит состава контрабанды. Семенов попросил меня, чтобы не организовывать официальную проверку, подготовить справку об изучении данного материала с выводами об отсутствии состава преступления. После чего в ОРО отработка этой «темы» будет прекращена и сам материал в дознание не попадет. На тот момент об указанном материале я услышал впервые.
Я попросил его подвезти мне указанные документы. При их изучении мне стало сразу понятно, что в данной ситуации состав преступления (контрабанды) был налицо еще при предъявлении таможенному контролю документов, о чем незамедлительно необходимо было сообщать рапортом в порядке ст.143 УПК РФ. Однако на момент представления мне этих материалов никаких мер по пресечению преступления со стороны оперативных сотрудников предпринято не было. При этом было видно из документов, что на этапе таможенного контроля рассматривается вопрос об оформлении данного товара с учетом корректировки таможенной стоимости и его выпуске.
Я по телефонной связи сообщил Семенову об очевидности контрабанды в представленных им документах и потребовал принять меры к недопущению выпуска товара и транспортного средства, которые в дальнейшем будут являться предметом преступления и вещественными доказательствами.
После этого, где-то через неделю, в отдел дознания поступил материал проверки по данному факту. Почему так долго оперативно-розыскной отдел готовил материал, при очевидности преступления, мне неизвестно.
На следующий день дознавателем, ст.лейтенантом Руцким В.А., было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.188 УК РФ в отношении водителя Иванова И.К., осуществившего грузоперевозки г Москва и представившего заведомо подложные документы. В связи с тем, что подозреваемый являлся гражданином иностранного государства, он был задержан и в дальнейшем судом заключен под стражу.
Как мне стало известно, из ОБЭП УВД по Курской области в таможню поступило письмо с предложением о проведении совместных розыскных мероприятий при оперативном сопровождении данного уголовного дела, в связи с имеющимися у них собственными наработками и очевидностью выявления устойчивого канала контрабанды и наличием организованной группы из лиц фирмы отправителя, фирмы получателя и руководства РОСТЭКа в качестве таможенного брокера. Исполнявший обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Семенов А.А. отказал ОБЭП в совместной работе, мотивируя достаточностью в ОРО собственных сил и средств.
По выходу из отпуска Патрина О.К. я доложил ему о ходе расследования по делу и о целесообразности привлечения для оказания помощи в проведении оперативных мероприятий сотрудников ОБЭП УВД, учитывая их собственные наработки по каналам контрабанды, замыкающимся на РОСТЭКе. При этом Патрин мне сказал, что на него «выходил Бардаш и просил спустить данное уголовное дело на тормозах». (Бардаш О.В. – генеральный директор ЗАО РОСТЭК-.Курск). На что я пояснил Патрину, что дело будет и дальше расследоваться в законном порядке, и поэтому вдвойне актуально привлечение возможностей ОБЭП по техническим мероприятиям в отношении сотрудников РОСТЭКа. Сразу же при мне из своего кабинета Патрин позвонил первому заместителю начальника ЦОТ, полковнику таможенной службы Богданову С.А., объяснил ему ситуацию и попросил разрешения на привлечение сил и средств ОБЭП для взаимодействия с ОРО при оперативном сопровождении данного уголовного дела. По телефону такое разрешение Патрину было дано. Однако после этого при возникновении конкретных ситуаций, которые необходимо было решать оперативным путем, по непонятным мне причинам, Патрин, так же как и Семенов, в совместном проведении ОРМ службе БЭП отказал. В результате до окончания шестимесячного срока дознания результаты оперативной составляющей оказались нулевыми. Со слов оперативных сотрудников ОРО, отработка обвиняемого в СИЗО и тех.мероприятия в отношении интересующих лиц ничего не дали, какой-либо информации для обвинения не получено. Также не было получено никакой информации из Болгарии и Турции по линии Интерпола.
Через некоторое время, со слов Патрина, я узнал, что, по предварительной договоренности по телефону, к нему приезжал «человек из Москвы», с которым он встречался в одном из питейных заведений города. Приехавший человек просил Патрина решить вопрос о выпуске арестованного водителя из-под стражи и прекратить расследование по делу. Об этом я узнал, потому что лично Патрин предложил мне то же самое. Я отказался и предупредил Патрина, что ему необходимо о встрече и предложении уведомить специальные службы (ФСБ, ОБЭП) для организации соответствующей работы.
В конце июля 2010 г. в отдел дознания для допроса в качестве свидетеля должен был прибыть директор фирмы-получателя Э.Мерт. Мною было предложено Патрину организовать взаимодействие с оперативными службами, обладающими возможностями проведения ОТМ, для отработки данного фигуранта после его допроса и получения значимой оперативной информации. Патрин заявил, что все эти мероприятия проведет ОРО. Проводились ли указанные ОТМ, мне неизвестно, однако никакой информации для ее закрепления процессуальным путем в дознание не поступило.
С начала августа до 10 сентября 2010 г. я находился в очередном отпуске. После отпуска узнал от ст. дознавателя по ОВД Сойманова К.Е., исполнявшего мои обязанности, о том, что обвиняемому Иванову И.К. изменили меру пресечения на залог. Я спросил, кто принимал данное решение, на что Сойманов К.Е. мне пояснил, что инициатором был Патрин О.К. На мои вопросы, для чего это было сделано, Патрин мне сказал, что это было указание из Москвы, чье именно, он не пояснил. Мною было высказано принципиальное несогласие с таким решением. При этом Патрин мне сказал: «Не надо поднимать шум, и не забывай, что у тебя скоро заканчивается контракт».
До окончания срока дознания процессуальными способами были предприняты все меры к направлению уголовного дела в суд либо передаче его для производства предварительного следствия, которые не привели к результату. При этом перед окончанием срока дознания Патрин, зная, что через Прокуратуру Курской области не получилось передать дело в следственные органы и необходимо принимать какое-то процессуальное решение, рекомендовал полностью его прекратить, что повлекло бы за собой возврат товара заинтересованным лицам. Однако, учитывая мнение прокурора и суда, дознанием было принято единственно возможное и законное в той ситуации решение: уголовное преследование в отношении Иванова И.К. прекратить, а уголовное дело приостановить по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
К указанным результатам привела пассивная либо лоббистская политика заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Патрина О.К.; бездеятельность ОРО при оперативном сопровождении по делу; отказ от взаимодействия с обладающей необходимой информацией по делу, а также более сильными оперативными и техническими возможностями ОБЭП УВД.
Кроме того, считаю, что моя позиция по данному уголовному делу, несогласная с позицией Патрина О.К. «по спусканию дела на тормозах», а также правдивые свидетельские показания в отношении него по уголовному делу, возбужденному СК РФ по ч.3 ст.160 УК РФ по присвоению или растрате чужого имущества должностными лицами таможни, стали причиной инициирования Патриным незаключения со мной контракта на новый срок.
А.Ф.Кондратов
Продолжение следует…
Газета распространяется через киоски «Прессы», «Роспечати», по подписке и в почтовых отделениях связи. Требуйте газету у продавцов в течение всего месяца.
Вниманию всех читателей газеты! Браво, товарищ Потанин! Обращение к губернатору Россию обвинили в нарушении конвенции по борьбе с коррупцией В Орле предложили лишать мандатов “депутатов-призраков” Некомпетентность и разгильдяйство УК №2
Loading ...