Актуальное интервью
Дата публикации 20.07.2012
Наконец-то мы получили, на наш взгляд, еще одно подтверждение тому, что обучение в ряде высших учебных заведений, — это профанация. Липовые дипломные, диссертации — и на смену настоящим ученым и преподавателям приходит поколение лжеученых, которое порождает еще большую безграмотность и приводит к уничтожению самой системы образования.
Низкий уровень подготовки некоторых преподавателей — одна из причин того, что из стен учебных заведений выходят не специалисты, а безграмотные и, соответственно, невостребованные обладатели вузовских корочек. «Учиться — да, но где, чему и у кого», — лозунг, где определяющее, на наш взгляд, слово «у кого», автором которого еще семнадцать лет назад стал руководитель одного из первых негосударственных образовательных учреждений «Международный учебный центр“Диана”» Березин К.А., похоже, сегодня становится все более актуальным.
Возможно, для части читателей в этом интервью будет что-то не понятно, но суть происходящего в науке и образовании поймут все.
Виктор Митрофанович, большую часть своей жизни Вы работали в сфере образования и науки. У многих наших читателей много претензий к качеству образования. Почему в нашей системе образования сложилась не совсем хорошая ситуация?
На одном из обсуждений сегодняшних проблем нашего образования кто-то из присутствующих остроумно заметил, что основная проблема — это злокачественные реформы. Решением важнейших для общества проблем организации эффективного образования занимаются лучшие умы планеты уже несколько столетий. Ни наука, ни образование сами по себе не могут быть плохими. Акцент нужно переносить на людей, задействованных в этих областях деятельности. .
Вы хотите сказать: какой министр в Министерстве образования и науки, такое качество образования и состояние науки?
В том числе и министр, а в общем случае – кадры, которые могут укротить обстоятельства, препятствующие дальнейшему прогрессивному развитию отечественной науки и системы образования. Вот, например, подводя итоги периода работы экс-министра Фурсенко, в качестве одного из его достижений было отмечено, что он развеял миф о высоком качестве образования в СССР. Фурсенко успешно развеял не только миф, но и образование нескончаемыми и непродуманными реформами, а также успел серьезно подранить науку. В Интернете, и не только в нем, за денежку сегодня любой желающий может заказать контрольную работу, курсовой проект, дипломы всех видов образования, кандидатскую или докторскую диссертацию. Выводы оставляю читателям.
Что, все так безнадежно?
Нет. Науку и образование, как и мысль, убить нельзя. Это целостная самоорганизующаяся система с большим запасом живучести. При самых худших условиях подлинные ученые будут продолжать работать хоть в подворотнях, но с ноутбуками, а подлинные учителя будут учить в сараях или в руинах заброшенных заводов, их много. Наука и образование России выживут. Мы все находимся в стадии постановки проблем, и нужно вскрывать и своевременно оглашать во весь голос все, что наносит вред науке или образованию и в центре, и на местах. Особенно на местах.
Как и кто это будет выполнять?
Эту работу в науке уже ведет комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных результатов, делает первые шаги экспертное сообщество физиков. Самым эффективным, пожалуй, будет возрождение былой значимости профессиональной научной экспертизы членов российского научного сообщества. Особенно остро стоит проблема научной экспертизы, поскольку ржавчина лженауки сегодня разъедает и образование, и науку.
Виктор Митрофанович, как может в науке существовать жульничество, в ней все строго доказывается или опровергается?
Позвольте мне несколько отклониться от прямого ответа. Вся страна была шокирована чудовищными событиями в станице Кущевской в 2010 году. «Кущевка» стала нарицательным именем, а события там явились извержением мерзости при замалчиваемых перекосах вертикали власти. По всей видимости, Курск приобретет в ближайшее время горькую славу города, где уже несколько лет осуществляется беспрецедентная массовая научная афера. В ЮЗГУ в последние три-четыре года окончательно сформировалась организованная творческая группа по производству лженаучной продукции под руководством и при участии ректора Емельянова Сергея Геннадьевича, но все это тщательно замалчивается. Вот Вам пример того, что все в науке, как правило, строго доказывается или столь же строго опровергается, но (!) в нашей действительности административный ресурс часто перевешивает науку логику с ее строгостью доказательств.
Здесь нужны веские доводы, очень веские.
Действительно, нужны. С этой целью взял с собой в редакцию две монографии. Первая: М.В. Бобырь, С.Г. Емельянов, В.С. Титов. «Теоретические основы построения автоматизированных систем управления технологическими процессами на основе нечеткой логики». Вторая: С.Г. Емельянов, В.С. Титов, М.В. Бобырь. «Автоматизированные нечетко-логические системы управления». Основной автор — доцент Бобырь Максим Владимирович — успешно вызубрил методы нечеткого логического вывода, но мало что понимая в теории нечетких множеств и в ее основе — нечеткой логике, не озаботился разузнать о том, при каких условиях применяются нечеткие логические выводы, которые используются в качестве основы в двух названных монографиях. Мне это доподлинно известно, поскольку я был оппонентом кандидатской диссертации этого молодого «ученого». Хлипкая была диссертация. То, что будет сказано дальше, не требует от читателей тонких знаний математики, речь пойдет всего лишь о принципах ее практического использования. Так, например, из математики известно о запрете применять такой класс нечетких логических выводов (Мамдани, Тсукамото, Сугено, Ларсена и так называемый упрощенный метод), который используется Бобырем и его высокопоставленными соавторами, тогда, когда входные переменные зависимы (!), т.е. имеют между собой функциональные зависимости или значимые корреляции. В профессионально-технических училищах, обучающих токарному ремеслу, как мне рассказали специалисты, раньше висели плакаты, на которых, например, сила резания, имеет явную функциональную зависимость от скорости резания. Красивая такая нелинейная функция. В таком случае никак нельзя применять приведенные выше способы нечеткого логического вывода с входными переменными «сила резания» и «скорость резания», а также другие пары или тройки зависимых входных переменных, которые фигурируют в двух анализируемых монографиях. Но розовощекий доцент Бобырь со старшими товарищами по перу, заслуженными деятелями науки и/или образования РФ, упорно и безнаказанно применяют непригодные для этих условий нечеткие логические выводы, предназначенные для других условий и целей. В таких случаях применяются совсем другой тип нечеткого логического вывода, совсем другие алгоритмы и средства реализации, это так называемое решение Такаги-Сугено.
Сказанное не совсем просто понять широкой аудитории наших читателей. У них может возникнуть вопрос: это только Ваше мнение?
Боже избави от того, чтобы в таком серьезном деле использовать личное мнение, оно доводом не может являться. Читателю нужно понять лишь то, что авторы в этом конкретном случае применяют невпопад свои знания. Это то же самое, когда нерадивый школьник в контрольной работе формулу для вычисления площади круга применяет для вычисления площади треугольника, даже каждый нормальный ребенок с трех знает, что ключ от его квартиры не подходит к замку соседней квартиры и наоборот. Что касается доказательств, то убедительные и неопровержимые доводы, подтверждающие профанацию идеи применения нечеткой логики в системах управления, осуществленную авторами из ЮЗГУ, находятся вот в этой польской монографии. Ее подготовили не доцент Бобырь, который математическую логику изучал в режиме самоподготовки, и его соавторы, ее никогда не изучавшие, а авторитетные специалисты в области нечетких систем и мягких вычислений, признанные всем мировым научным сообществом. Это: Данута Рудковская, Мачей Пилиньский и Лешек Рудковский. Монография называется: «Нейронные сети, генетические алгоритмы и нечеткие системы». В этой монографии на страницах 365 – 368 приведен механизм выполнения нечеткого логического вывода, а на страницах 368 – 379 его корректная реализация для случая, когда входные переменные являются зависимыми. Смотрите сами, вот у наших ученых, любителей нечеткой логики из ЮЗГУ, а вот в монографии польских профессионалов. Видите? Любой продвинутый школьник также легко определит принципиальные различия и легко установит фальсификацию. Профессиональный математик, бегло пролистав монографии из ЮЗГУ, сразу же определяет, что это типичный «псевдоматематический лохотрон». Однако с помощью этого «лохотрона» в ЮЗГУ выполнялись и выполняются научно-исследовательские работы, к примеру, по грантам Президента РФ (плакали президентские денежки), подготавливаются диссертации, например, доцент Бобырь завершил докторскую диссертацию по нечетко-логическому управлению, а при существующем уровне научной экспертизы он успешно защитит ее в диссертационном совете ЮЗГУ, в нем председательствует доктор наук Титов Виталий Семенович, заведующий кафедрой вычислительной техники, прямой начальник и соавтор Бобыря. Порочный круг замкнется.
Здесь уместен типично российский вопрос: что делать?
Крайне необходимо своевременно поставить в известность общественность о явной научной недобросовестности некоторых ученых с высокими должностями, степенями и званиями в системе образования. Желательно своевременно провести слушания в областной Думе, иначе может развиваться сценарий, сходный по неожиданности с кущевским. Многие потом будут охать и удивляться: как же это оставалось незамеченным? Рано или поздно приведенная лженаучная порочность, исходящая из ЮЗГУ, будет разоблачена на международном уровне.
(Продолжение следует)
Доктор наук, профессор, ведущий научный сотрудник КГУ, внешний эксперт аналитического центра при Правительстве РФ Виктор Митрофанович Довгаль
Комментарии
Добавить комментарий для Win32 Отменить ответ
Девушка с огромной силой воли Редактору газеты «Народный журналист» Ольге Ли Доля госсобственности в экономике региона ничтожна Безразличие Здравствуйте,дорогая редакция! Требуйте копию протокола
Loading ...
Уважаемые Гость и Максим я смотрю, вы такие умные, цитируете различных авторов, говорите: вот там-то, вот так написано, но в большинстве своем, вы приводите в своих доводах высказывания, так как Вы(!) их лично поняли. Яркий пример, ваше высказывание: Довгаль является экспертом аналитического центра по ЭКОНОМИКЕ(!). Заходим на сайт экспертного центра, раздел о центре
http://www.ac.gov.ru/pages/main/about/index.shtml.Что мы видим:
1. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации – многофункциональное (!) экспертно-аналитическое учреждение, осуществляющее деятельность в сфере оперативной аналитики и перспективных научных исследований (!), организующее тренинговые мероприятия по программно-целевому управлению.
Смотрим далее:
2. Задачи Аналитического центра – повышение качества данных, используемых в целях анализа и прогноза социально-экономических явлений и процессов, управления государственными проектами и программами… (т.е. центр осуществляет экспертизу гос.программ, или Вы считаете что государственные программы бывают только в экономике (выполняемые докторами, кандидатами экономических наук или просто специалистами в данной области)?)
Открываем раздел «Основные направления деятельности»:
Среди прочих пунктов имеется:
3. Подготовка рекомендаций и предложений по решению приоритетных вопросов экономической политики и экономических реформ <– вот за это Вы, наверно и зацепились! Но если внимательно прочитать далее, можно заметить следующий пункт:
Экспертиза концепций и программ социально-экономического развития Российской Федерации
4. А так же: По поручению Правительства Российской Федерации Аналитический центр осуществляет: мониторинг реализации государственных программ и проектов на базе собственного оригинального комплекса высокотехнологичных инструментов;
А теперь внимание вопросы:
Вопрос 1: Где написано, что центр занимается (!)исключительно(!) ЭКОНОМИКОЙ?
Вопрос 2: Одним из показателей социально- экономического развития, является (ВВП) -сумма всех благ, произведенных на территории страны. В свою очередь, одним из параметров позволяющих увеличить ВВП является разработка новых высокотехнологичных (как сейчас принято называть – инновационных) методов, для этого объявляются гранты, как информационным технологиям, так и техническим наукам в целом! Или доктор технических наук, в прошлом заведующий кафедрой Программного обеспечения и зам. председателя диссертационного совета, не является экспертом в данной области???
Ответ: Уважаемые Гость и Максим, возможно от природного ума, а возможно просто не полностью ознакомившись с деятельность центра, сделали такой глупый вывод. Точно так же поступил и Максим Бобырь, не вникнув в суть нечеткой логики, а лишь сделав для себя какие-то выводы (кажущиеся ему вполне логичными), возомнил себя экспертом в данной области и теперь пишет статьи, монографии и даже диссертацию накатал!