Тема назрела, и очень давно
Дата публикации 19.06.2013
Среди прочих жалоб, которые приходят в редакцию на должностных лиц различных ведомств, все чаще и чаще упоминается фамилия начальника управления ветеринарии Курской области Епифанова Александра Васильевича.
Причем недовольство методами работы нового начальника управления стали высказывать сначала анонимно, потом открыто практически с первых месяцев его назначения на должность в 2011 году, и не только предприниматели, занятые в области животноводства.
Журналисты не спешили делать выводы, тем более что у нас не любят контролирующие организации, но материалы, касающиеся темы, стали откладывать в электронную папку.
В итоге за два года работы вышеупомянутого чиновника скопился довольно увесистый файл информации, свидетельствующей не в пользу Александра Епифанова, с которой мы и решили вас познакомить. Тем более что ситуация, на наш взгляд, уже требует вмешательства не только руководства области, но правоохранительных органов.
Как мы уже сказали, Епифанов был назначен на должность исполняющего обязанности начальника управления ветеринарии Курской области в период вспышек африканской чумы. Еще тогда наши журналисты высказывали предположения о том, что эпидемия была организована с целью вытеснения крестьянской свинины в пользу комплексной. А почему бы и нет, тем более что свинокомплексы «семьи» заместителя губернатора Алексея Золотарева нуждались в рынке сбыта, чему вполне мог поспособствовать его подчиненный Епифанов. Нашли на обочине дороги тушу с признаками заболевания, и все. Десятки тысяч хрюшек из частных подворий в пылу, дыму и пламени приказали долго жить. Одновременно с этим на курских рынках выросли продажи неуничтоженного комплексного мяса глушковско-беловского тандема. По сообщениям читателей, под эту акцию списывались немаленькие средства, в том числе в качестве компенсации тем гражданам, у кого произвели забой домашней скотины, и тем, у кого ее никогда не было. Еще в одной публикации мы просили наших правоохранителей проверить информацию о незаконном получении денежных средств сотрудниками ветеринарной службы по одной из программ, предполагавших выплату субсидий тем, кто добровольно отказывался от свиноводства в пользу разведения крупного рогатого скота. Была ли проведена проверка или нет, мы не знаем.
Вернемся к герою нашей публикации. Как свидетельствуют документальные источники, свою деятельность руководитель ветеринарной службы Курской области Епифанов поставил вразрез с действующим ветеринарным антимонопольным законодательством РФ. Вместо того чтобы уделить больше внимания борьбе с африканской чумой свиней на территории Курской области, он организовал работу ветеринарной службы по аттестации предприятий, имеющих право по убою животных губкообразной энцефалопатии. Данный факт имеет подтверждения. Письмом и.о. руководителя управления ветеринарии по Курской области исх.№09.3/01 273 от 03.02.2012 года, указывал, что по состоянию на 01.02.2012 г. аттестованными предприятиями по убою КРС, ввезенного с территории иностранных государств, являются убойный цех ИП Трунова А.А. и ЗАО «Суджанский мясокомбинат». Кроме того, в письме указывались сведения о том, что для убоя санитарно-технического брака, отгружаемого со свиноводческих комплексов, были определены убойные пункты ИП Трунова А.А., ООО «КурскМясПромТорг», а в действительности ни одно вышеупомянутое предприятие не имело акта аттестации, и даже не проводилось обследование предприятий. Данным неправомерным действием Епифанов А.В., как мы предполагаем, намеренно нарушил требование ветеринарного и антимонопольного законодательства РФ, что подтверждает решение антимонопольной службы по делу №02/08-57-2012 от 21.05.2012г. По некоторой информации, убойный пункт ИП Трунова А.А. вроде бы так и не аттестован и продолжает работать по санитарно-техническому браку.
В период карантина по АЧС управление ветеринарии, как нам кажется, лоббировало интересы ряда предприятий.
Проведенной прокуратурой Курской области проверкой, по заявлению Шайдурова Э.В., было выдано предписание, в соответствии с которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по безусловному добросовестному исполнению обязанностей при подготовке письма от 03.02.2012 №09.3/1.01 273, начальнику отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Курской области Волохову Г.Л. объявлено замечание. Начальник управления ветеринарии Курской области, главный государственный ветеринарный инспектор Курской области Епифанов А.В. строго предупрежден о недопущении в дальнейшем нарушений действующего ветеринарного законодательства о конкуренции. Данные факты, на наш взгляд, доказывают, что Епифанов А.В. осуществлял свою деятельность с целью создания материальных благ для себя и своего приближенного окружения. С корыстными намерениями Епифанов А.В., по версии предпринимателей, стал использовать свое служебное положение с целью понудить субъектов хозяйственной деятельности к даче материальных благ должностному лицу, о чем с заявлениями, по нашей информации, обращались в Следственный комитет предприниматели. Незаконными были признаны действия управления ветеринарии и Арбитражным судом Курской области. Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда первой инстанции, управление ветеринарии в лице начальника Епифанова А.В. пыталось обжаловать данное решение в 19 Арбитражном апелляционном суде г. Воронежа, который своим постановлением оставил решение курских коллег в силе и еще раз указал, что управление ветеринарии Курской области нарушает основной закон РФ – Конституцию.
В это же период времени Епифанов А.В. приобретает на свое имя автомобиль марки BMWстоимостью свыше 3 000 000 рублей, который не декларирует как государственный служащий.
Нарушая антимонопольное законодательства, на наш взгляд, с целью личной выгоды Епифанов А.В. несговорчивым предпринимателям чинит препятствия в ведении экономической деятельности, а сговорчивым позволяет вести деятельность, закрывая глаза на нарушения ветеринарного законодательства РФ. В подтверждение тому пример: на территории Курского района некий ИП Демин А.М. осуществляет убой свиней в неприспособленном помещении (котельной) с последующей поставкой мяса свинины на рынки города Курска только лишь потому, что соучредителем ИП Демина является зять Епифанова А.В. Не поэтому ли торгующим на рынках мясом свинины предпринимателям, якобы по устному указанию Епифанова А.В., настойчиво рекомендуют приобретать мясо, употребление которого могло повлечь вредзу здоровью жителям города Курска и других районов Курской области? Тем, кто не соглашается выполнять данные условия, Епифановым А.В. создаются невыносимые условия для работы.
В рамках проведенных управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям контрольно-надзорных мероприятий за 2012 и отчетный период 2013 года систематически выявлялись грубые нарушения в деятельности управления ветеринарии Курской области и подведомственных ему учреждений. За указанное время было проверено 28 учреждений, во всех случаях выявлены нарушения ветеринарного законодательства в части выполнения мероприятий по борьбе с болезнями животных и порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Составлено 47 административных материалов на сумму 265700 руб. Кроме того, за неповиновение законному распоряжению и сам начальник управления ветеринарии А.В. Епифанов в судебном порядке был привлечен к административной ответственности.
По данным фактам, а также в случае выявления нарушений, связанных с халатностью и бездействием ветеринарной службы при проверке иных хозяйствующих субъектов начальнику управления и начальникам СББЖ направлено 21 представление об устранении причин и условий, повлекших совершение правонарушений. В связи с грубейшими нарушениями ветеринарного законодательства при убое и переработке свинины на территории Курской области, в том числе связанных с отсутствием контроля ветеринарной службы, приостановлена деятельность 5 предприятий (ООО «Псельское», ООО «Луч», КФХ Циценнко В. Н., ИП Демин А. М., ООО «Эко-курс»).
Из письма
в редакцию
«Сегодня вся деятельность управления ветеринарии и созданного Епифановым инспекторского отдела направлена не на выявление нарушений ветеринарного законодательства, а на борьбу с неугодными предпринимателями, осуществляющими производство и переработку мясной продукции. А также к укрывательству очагов заболевания животных и нарушений допущенных предприятиями, руководители которых сумели найти «общий язык» с начальником управления».
При проверке «Россельхознадзором» убойного пункта ИП Демина А.М. было установлено:
– на одной территории находятся сразу три предприятия, занимающихся содержанием, убоем свиней и реализацией продукции свиноводства, которые, в свою очередь, имеют общий забор и общее помещение по передержке животных, что противоречит нормам действующего законодательства РФ;
– при проведении обследования сотрудниками управления ветеринарии Курской области не отражен факт содержания животных, хотя согласно «Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов» убойные животные должны подвергаться предубойной выдержке, продолжительность которой для свиней должна составлять не менее 10 часов;
– должностными лицами ветеринарной службы субъекта РФ при проведении обследования не отражен факт кормления животных, при этом на предприятиях данной категории допускается использовать только корма, подвергнутые гранулированию (стерилизующей термообработке);
– согласно критериям компартментализации п. 13.3 «Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства», вход в производственные помещения хозяйств осуществляется с полной сменой одежды и обуви, должен быть санпропускник, который на предприятиях отсутствует.
Убойному пункту ООО «Псельское» продолжительное время, до проверки управлением Россельхознадзора и приостановки его деятельности, удавалось реализовывать мясо свинины на рынки г. Курска, не будучи аттестованным на предмет соответствия его к какому- либо из уровней биологической защиты. Зато по этому адресу числилась совершенно другая организация, фактически не осуществляющая свою деятельность, но имеющая 3 степень биологической защиты. Все это время убойный пункт обслуживался врачами районной СББЖ, на продукцию выдавались ветеринарные сопроводительные документы, удостоверяющие ее безопасность, при этом на территории предприятия отсутствовало даже рабочее место ветеринарного врача.
Особый интерес у нас, журналистов, вызывает ситуация в Горшеченском районе, где 29.04.2013 в результате отключения электроэнергии на производственной площадке №4 птицефабрики ЗАО «КурскийАгрохолдинг» (Белая птица) произошел массовый падеж птицы (816706 голов). В анонсе в этом номере газеты мы сообщили, что по данному факту начато журналистское расследование, с результатами которого мы обязательно познакомим читателей.
У нас вызывает большое сомнение случайность этого мора, поскольку застрахованная через кредиты птица гибла с некоторой периодичностью в течение нескольких дней на разных площадках, а не на одной, как это писали наши коллеги. В этой ситуации много темных пятен, связанных и с утилизацией 900 000 тонн трупов птицы, поскольку мероприятия по ее утилизации на территории района были согласованы и утверждены все тем же управлением ветеринарии Курской области. А заключались они в следующем. Работники птицефабрики с помощью бульдозеров, не проводя необходимое в таких случаях вскрытие трупов, отделение их от навоза и подстилочного материала, сбросили все это в земляную траншею. По нашим сведениям, количество сброшенных трупов превышало допустимую вместимость траншеи, в результате чего произошло самопроизвольное вскрытие могил с выбросом наружу зловонных газов и трупного яда. Кроме того, на данном предприятии, как мы уже сказали, произошла аналогичная авария 04.05.2013 на площадке №7, в результате чего также произошел массовый падеж птицы, что указывало на системное, технологическое нарушение ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (Утв. приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104) и представляло угрозу нанесения вреда эпизоотической обстановке в области. В ходе начатого журналистского расследования возник вопрос: почему молчит до сих пор проявляющий активность в такого рода делах Россельхознадзор? Журналисты решили было «поднаехать» на его сотрудников, но выяснили, что те, в свою очередь, дважды направляли в областную прокуратуру заявление о согласовании проверок в отношении ЗАО «Курский Агрохолдинг», однако оба эти заявления были отклонены. Почему им в этом отказали, для нас тоже большой вопрос, ответ на который мы будем искать уже в генеральной прокуратуре. Может быть, испугались, что на всех не хватит мяса или денег за прикрытие такой вот утилизации? Самое смешное, что свой отказ управлению Россельхознадзора, прокуратура мотивировала отсутствием доказательств того, что падеж случился в связи с нарушением ветеринарно-санитарных правил. Хотелось бы посмотреть, кто подписывал сей документ, впрочем, у нас еще будет такая возможность. Абсурдность прокурорской отписки заключается в том, что мероприятия по контролю как раз и осуществляются для того, чтобы установить причину падежа. Вы только вдумайтесь: массовый падеж птицы с последующей утилизацией сотен тонн гниющей биомассы на территории области, а прокуратура не пускает единственную независимую от местной власти контролирующую организацию. Не знаем, что на этот счет предпримет начальник управления Россельхознадзора, только мы точно направим в Москву ряд обращений, среди которых будет просьба проверить эту ситуацию на коррупционную составляющую.
По второму заявлению Россельхознадзора в прокуратуру с просьбой о согласовании проверки с приложением видеоматериала, свидетельствующего о нарушениях законодательства при утилизации птицы было отказано еще по более подозрительному основанию, дескать, проверка по тому же предмету и основаниям уже согласована управлению ветеринарии Курской области, и, по мнению прокуратуры, это может привести к конфликту интересов и искажению результатов проверки. Ну как вам это нравится?! Хотя если учесть, что владелец агрохолдинга «Белая птица» с белгородщины, то кое-что начинает проясняться. В результате этого сомнительного прокурорского решения подразделение областной администрации управление по ветеринарии будет проверять саму себя. А Россельхознадзор, являющийся федеральной структурой, будет в качестве стороннего наблюдателя ждать развития событий, грозящих вылиться в экологическую катастрофу.
Учитывая вышеописанное, становится понятно, что случай с очагом сибирской язвы, о котором курская ветеринарная служба своевременно не сообщила сотрудникам Россельхознадзора, явно будет не последним.
Местная ветеринария, в которой процветает местечковость и круговая порука, опекаемая заместителем губернатора Золотаревым, а значит, и прокуратурой области, опираясь на «кураторов», и дальше будет противопоставлять себя территориальному управлению Россельхознадзора, что в итоге скажется не в лучшую сторону на эпидемиологическом состоянии в области и развитии малого предпринимательства в сфере животноводства.
Продолжение следует.
Требуйте копию протокола ГИББД Бывшего мэра Махачкалы приговорили к пожизненному лишению свободы Кого спонсируют льготники? Детская площадка им не нужна Пишет вам колхозник
Loading ...