Факты и только факты. Прокуратура не усмотрела
Дата публикации 11.03.2014
Прокурору Курской области
Филимонову А.А.
ООО «ТехСервис-Инэко»
Прокуратура района и области не нашли противоречий действующего законодательства при выделении главой администрации Курского района Рыжиковым В.М. (постановление от 19.08.2009 года №826) земельного участка ООО «ТехСервис-Инеко» с кадастровым номером 46:11:170607:0005, расположенного на территории Рышковского сельсовета Курского района Курской области, для строительства передвижной автомобильной газовой автозаправочной станции, несмотря на то, что он, в нарушение глав 15 и 16 и ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ:
– выделен на землях населенного пункта (глава15 ЗК), а не на землях промышленности (глава 16 ЗК);
– без торгов (ст. 30,31 ЗК);
– по заниженной стоимости (ответы Прокуратуры Курского района: от 20.03.2013 года №22-1 в-2013; от 24.04. 2013 №303 ж-2013; от 08.10.2013 № 913ж-2013; ответ Прокуратуры Курской области от 16.08.2013 №7-774-2012).
В своих ответах прокуроры опустили тот факт, что выделение земельного участка ООО «ТехСервис-Инеко» произведено на землях населенного пункта, а не на землях промышленности. Прокуратура области обосновала правомочность выделения данного земельного участка без торгов тем, что участок ООО «ТехСервис-Инеко» был выделен главой Полянского сельсовета еще в 2003 году на основании акта выбора предварительного согласования места размещения автозаправочной станции. Исходя из этого, в ответе Прокуратуры области указано, что ООО «ТехСервис-Инеко» в 2009 году имело преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без торгов на основании статей 30 и 31 Земельного кодекса.
Причем здесь решение главы Полянского сельсовета 2003 года на выделение этого земельного участка ООО «ТехСервис-Инеко», если земля, согласно кадастрового паспорта, выделена на землях населенного пункта Рышковского сельсовета. И какое преимущественное право для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов имело ООО «ТехСервис-Инеко», если, согласно ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ ранее принятое решение о предварительном размещении объекта действует в течение 3-х лет, то есть оно утратило силу еще в 2006 году. Предоставление главой Курского района Рыжиковым В.М. земельного участка ООО «ТехСервис-Инеко» без торгов нарушило права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а также убыткам местным бюджетам.
Кроме того, по имеющейся информации, ООО «ТехСервис-Инеко» как налогоплательщик не зарегистрировано на территории Курской области.
По данным 56 Военной прокуратуры (гарнизона) от 28.08.2013 года №4788, собственником земельного участка с кадастровым номером 46:11:170607:0005 является ООО «Топливная компания – Инеко», а не ООО «ТехСервис -Инеко», как указывал в ответе прокурор Курского района Гуфельд В.М. Учитывая наличие таких противоречий в требованиях законодательства по выделению земельных участков и ответах прокуратуры по вопросам предоставления земельного участка ООО «ТехСервис-Инеко», я обратилась к прокурору Курского района Гуфельду В.М. с письмом от 20.11.2013 № 213 – Д/И с просьбой ознакомиться с материалами проверки прокуратуры по этому вопросу, но получила от него отказ, согласованный с областной прокуратурой, что эти материалы составляют государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, не затрагивают моих прав как гражданина и депутата Курской областной Думы, члена бюджетного комитета. Мне рекомендовано обратиться в областную прокуратуру или суд.
Мной направлено исковое заявление в суд на незаконные действия прокурора Курского района Курской области Гуфельда В.М.
ООО «КурскАгроСистема», ООО «КурскАгроАктив»
Возьмем результаты проверок прокуратурой Курской области фактов, изложенных в заявлениях граждан еще в октябре 2012 г. и феврале 2013 года о том, что глава Курского района не принимает мер по взысканию задолженности по арендной плате за выделенные в 2009 году ООО «КурскАгроСистеме» в аренду без торгов земельного участка, площадью 4037 га, расположенного на территории Камышенского сельсовета, а также препятствует выставлению перерасчета по арендной плате ему в сумме 1,2 млн. рублей, то есть наносит ущерб местным бюджетам.
В своем ответе от 15.11.2012г. №15-497-2012 прокуратура области обошла этот вопрос, а на повторное заявление письмом от 20.03.2013г. №15-497-2012 сообщила, что «доводы о непринятии должностными лицами администрации Курского района мер по взысканию арендной платы с должников-арендаторов земельных участков не нашли подтверждения». Получив такой ответ, я как депутат Курской областной Думы обратилась с просьбой оказать содействие во взыскании этих сумм в местные бюджеты Курского района в полицию. После моего обращения администрация Курского района признала свою вину и подала иск в Арбитражный суд Курской области о взыскании с ООО «КурскАгроСистема» задолженности по арендной плате за 2011-2013 г. в сумме 9,9 млн. рублей. И это только за три года, по которым можно предъявить иск, а если бы прокуратура установила этот факт по первому заявлению, то еще бы 3 млн. рублей получил бюджет доходов.
Ответ прокуратуры области от 20.03.2013 г. я рассматриваю не иначе, как попытку скрыть факты бездействия главы Курского района и увести его от наказания. Если бы прокуратура области проверяла обращения граждан качественно, то своевременно установила, как мог глава Курского района предоставить в собственность все 4037 га ООО «КурскАгроСистеме», когда его учредителем является ООО «КурскАгроАктив», у которого 100 % уставного капитала принадлежит иностранному физическому лицу.
В этом случае, согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002г. №101 – ФЗ, землю можно предоставить только в аренду.
ООО «Автобан»
О необъективности проверки фактов незаконного использования земельного участка площадью 97003 кв.м. с кадастровым номером 46:11:170606:82, расположенного на территории Рышковского сельсовета ООО «Автобан» свидетельствует ответ прокурора Курского района Гуфельда В.М. от 08.10.2013г. №913 ж-2013. В нем он правдиво указал, что этот участок с первоначальным кадастровым номером 46:11:170606:75 был выставлен на торги в декабре 2009 года, и администрацией Курского района по результатам аукциона был заключен с ООО «Автобан» краткосрочный договор аренды для сельскохозяйственного производства, но, в связи с истечением срока постановки на кадастровый учет был в 2011 году снят с учета и вновь поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 46:11:170606:82. При этом указал, что постановлением Правительства Курской области от 19.07.2011 года №111 по этому участку изменены: категория – с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности и другие земли»; вид разрешенного использования – с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения автозаправочной станции, мойки грузовых и легковых автомобилей» и нарушений федерального законодательства при этом не выявлено и оснований прокурорского реагирования не имеется.
Между тем, согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона от 06.10.2006г. №131– ФЗ, вопросы изменения вида разрешенного использования земельных участков относятся к компетенции поселений и должны решаться на сходе граждан, а не Правительством Курской области, чем нарушены конституционные права более 3 тысяч жителей Рышковского сельсовета. Кроме этого в публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок с кадастровым номером 46:11:107606:82 не значится, а, значит, не может использоваться любым землепользователем. А кто же, по мнению прокуратуры Курской области, должен реагировать на такие нарушения законодательства?
Прокуратура согласилась только после неоднократных обращений…
ООО «Согласие»
Прокуратура Курской области и Курского района своевременно не принимает мер по отмене нормативных правовых актов, принятых в нарушение требований федеральных законов и наносящих ущерб местным бюджетам. В качестве примера можно привести принятое главой Курского района постановления от 18.04.2011г. №248 о выделении в собственность ООО «Согласие» земельного участка, расположенного в д. 1-я Моква, площадью 10000 кв.м., без соблюдения норм отвода земли и СНиП под заправочную станцию как занятого объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием 14.7 кв.м., и заключения договора купли-продажи этого земельного участка.
Письмами в адрес прокуратуры Курского района и области от 14.01.2013г., 29.01.2013г., 29.04.2013г., 13.08.2013г. ставились вопросы принять меры по отмене данного постановления и договора купли-продажи этого земельного участка. В своих ответах прокуратура Курского района 20.03.23г. № 22 – 1в и прокуратура Курской области от 16.08.13 №7 -774- 2012 г., согласившись с наличием завышения главой Курского района норм отвода земли при предоставлении в собственность ООО «Согласие» 10000 кв.м., ограничилось только направлением представления в адрес главы Курского района, по результатам которых администрацией района якобы приняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем. И только после моего третьего обращения в адрес прокурора Курской области от 01.11.2013г. я получила ответ от 26.11.2013г. № 7-511-2013, в котором сообщено, что, кроме внесенного прокурором Курского района 08.04.2013 года главе Курского района представления на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности, прокуратурой области 21.10.2013 года направлено в Арбитражный суд исковое заявление о признании недействительным заключенного Администрацией Курского района с ООО «Согласие» договора купли-продажи земельного участка.
Справочно: Дело рассматривается в суде.
Ольга Ли
Коммунальное эльдародо и пофигизм надзорных органов Оказывается, во всем виноваты компьютеры Минздрав накажет за превышение цен на лекарства Есть правда жизни, а есть правда кино Где наши лекарства? О чем молчит прокуратураО чем молчит прокуратура
Loading ...